Дело №5-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 марта 2023 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1,

начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. и его защитника Дрочнева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области проведены внеплановые выездные проверки в отношении музея «Малые Корелы», предметом которой являлось проведение работ по сохранению следующих выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории музея: «Дом-двор Пухова из <адрес>», учетный номер проверки в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №; «Дом-двор Федотова из <адрес>», учетный номер проверки в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №; «Дом-двор Туробова из <адрес>», учетный номер проверки в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №.

По результатам указанных проверок в отношении начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела реставрации (главный инженер) федерального государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанг Е.А. и его защитник с вменяемым административным правонарушением не согласились, пояснив, что ранее территория, на которой в данное время находится указанный музей, уже была в ведении и пользовании иных организаций и предприятий. Кроме того, они также указали, что срезка грунта была указана в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1, начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. и его защитника Дрочнева М.В., судья пришел к следующему.

Согласно приказу директора музея «Малые Корелы» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу», а также в соответствии с приказом директора музея «Малые Корелы» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» Штанг Е.А. является начальником отдела реставрации (главным инженером) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы».

На основании должностной инструкции начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», утвержденной приказом музея «Малые Корелы» от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела реставрации (главный инженер): в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.7); должен знать законодательные и нормативные акты по направлению использования и сохранения объектов культурного наследия, реставрации и хранения памятников (пункт 4.2), в его должностные обязанности входит организация работ по реставрации и текущему уходу за объектами музея собственными силами отдела, включая организацию контроля за своевременным и качественным исполнением работ по сохранению объектов музея, осуществляемых собственными силами отдела (пункт 2.4.6), а также контроль за осуществлением авторского и технического надзоров (пункт 2.5.2). При этом начальник отдела реставрации (главный инженер) имеет право приостанавливать по согласованию с заместителем директора производство любых работ на объектах музея, если они наносят или могут нанести вред объектам музея (пункт 3.1.6 должностной инструкции), а также несет ответственность за нарушение правил производства работ на объектах музея (пункт 3.2.3 должностной инструкции).

Исходя из указанного, начальник отдела реставрации (главный инженер) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанг Е.А. наделен полномочиями (организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями) по принятию решений в рамках производства работ по сохранению вышеуказанных выявленных объектов культурного, необходимыми для реализации требований законодательства об объектах культурного наследия.

Штанг Е.А., являясь начальником отдела реставрации (главным инженером) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», то есть должностным лицом (примечание к ст.2.4 КоАП РФ):

в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ):

- при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия «Дом-двор Пухова из <адрес>», будучи обязанным не проводить работы ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, при проведении работ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии указанного выявленного объекта культурного наследия, являясь ответственным за проведение таких работ, при замене конструкций допустил использование нового материала с признаками биопоражения древесины, в связи с чем необходима очистка пораженных участков и повторная обработка – антисептирование;

- при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия «Дом-двор Федотова из <адрес>», будучи обязанным не проводить работы ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, при проведении работ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии указанного выявленного объекта культурного наследия, являясь ответственным за проведение таких работ, при замене конструкций допустил использование нового материала с признаками биопоражения древесины, в связи с чем необходима очистка пораженных участков и повторная обработка – антисептирование; зачистка бревен проведена с дефектами - не на всех участках убран луб.

в нарушение абзаца 8 статьи 28, абзаца 3 ст.30, пункта 1 статьи 31, абзаца 1 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при производстве земляных работ на месте выявленного объекта культурного наследия «Дом-двор Туробова из <адрес>» допустил производство земляных работ без проведения археологической разведки до проведения земляных работ.

Согласно пунктов 2.3, 2.3.6, 2.4 указанной должностной инструкции начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», начальник отдела реставрации (главного инженера) названного учреждения культуры Штанг Е.А. также несет ответственность за организацию работ по сохранению, капитальному ремонту и строительству объектов музея силами подрядных организаций, а также за организацию работ по реставрации и текущему уходу за объектами музея собственными силами отдела. Таким образом, начальник отдела реставрации (главного инженера) указанного учреждения культуры Штанг Е.А. несет ответственность за соблюдение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия.

Факты указанных выше нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия подтверждаются результатами фотофиксации и актами проверок:

от ДД.ММ.ГГГГ № («Дом-двор Пухова из <адрес>»), из которого следует, что при осмотре конструкций, выполненных из нового материала, выявлены признаки биопоражения древесины, в связи с чем необходима очистка пораженных участков и повторная обработка – антисептирование;

от ДД.ММ.ГГГГ № («Дом-двор Федотова из <адрес>»), из которого следует, что при осмотре конструкций, выполненных из нового материала, выявлены признаки биопоражения древесины, в связи с чем необходима очистка пораженных участков и повторная обработка - антисептирование; зачистка бревен проведена с дефектами - не на всех участках убран луб;

от ДД.ММ.ГГГГ № («Дом-двор Туробова из <адрес>»), согласно при осмотре выявлена срезка грунта около юго-западного угла и вдоль юго-восточного фасада (уличный фасад). При проведении инструментального обследования с целью выполнения замеров глубины отрытия грунта, произведенного в рамках разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, около юго-западного угла и вдоль юго-восточного фасада (уличный фасад) выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации памятника установлено, что глубина отрытия грунта около юго-западного угла памятника составила 0,49 метра, максимальная глубина отрытия грунта вдоль юго-восточного фасада (уличный фасад) памятника составила 0,37 метра. При этом сведения о проведении археологических полевых работ на земельном участке, занимаемом выявленным объектом культурного наследия, отсутствуют. Документальное подтверждение того, что срезка грунта и земляные работы производились на месте ранее насыпанного грунта, отсутствует.

Довод Штанга Е.А. и его защитника о том, что срезка грунта была указана в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключает виновность начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем девятым статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее также - ГИКЭ) проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 указанного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьи статьи 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объектами государственной историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ порядок проведения ГИКЭ на земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 указанного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ и расположенных в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 указанного Федерального закона.

При этом на основании пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 3.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ (в редакции Федерального закона №342-ФЗ) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования Федерального закона № 342-ФЗ). Изложенное свидетельствует, что экспертиза земельного участка проводится в случае, если орган государственной охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках объектов, обладающих объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.

Довод защитника в судебном заседании о том, что ранее территория, на которой в данное время находится указанный музей, уже была в ведении и пользовании иных организаций и предприятий, не исключает возможность нахождения на данной территории археологических памятников.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину должностного лица - начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия.

У начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия, за нарушение которых ч.3 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным должностным лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть административное правонарушение совершено им в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение начальник отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанг Е.А. подлежит административному наказанию.

Предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не имеется.

В силу положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При определении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить должностному лицу - начальнику отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штангу Е.А. административное наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как имеется угроза причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер и обстоятельства совершенного начальником отдела реставрации (главным инженером) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние начальника отдела реставрации (главного инженера) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штанга Е.А. в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания начальнику отдела реставрации (главному инженеру) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» Штангу Е.А. положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, согласно санкции ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения по данному делу ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Штанга Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Министерство культуры Российской Федерации, ИНН №, КПП №, расчетный счет №, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/с №), банк получателя: Операционный департамент Банка России (межрегиональное операционное УФК г.Москва), БИК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, ОКТМО №, назначение платежа №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев