РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/25 по иску адрес к фио, фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
адрес обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 26.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику фио, и марка автомобиля регистрационный номер <***>, под управлением водителя фио Согласно административному материалу ГИБДД водитель марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес транспортного средства марка автомобиля регистрационный номер <***>. Поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис SGZA0000186721) во исполнение условии договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем адрес считает, что с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку передала автомобиль по договору аренды в установленном законом порядке.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 26.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику фио, и марка автомобиля регистрационный номер <***>, под управлением водителя фио
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2022 г., 26.09.2022 года около 08 часов 50 минут в адрес т. Санкт-Петербурга, по адресу: напротив, д. 54, корп. 6 по адрес, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, с регистрационный знак ТС, зарегистрированная на гр-ку фио, при неизвестных обстоятельствах произвел наезд на транспортное средство марка автомобиля, с регистрационный знак ТС.
20.10.2022 года гр. фио, действующий на основании доверенности № 78 АВ 1459089 от 11.01.2022 года, явился в ОГИБДД адрес, в каб. № 2, и в своем объяснении пояснил, что транспортное средство марка автомобиля Поло, с регистрационный знак ТС, было сдано в аренду гр. фио.
Нарушение водителем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС ПДД РФ, послужило причиной повреждения застрахованного в адрес транспортного средства марка автомобиля регистрационный номер <***>.
Риск гражданской ответственности водителя марка автомобиля Поло, регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахован не был.
Поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис SGZA0000186721) во исполнение условии договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 3475 от 21.11.2023 года.
Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ущерба, которые ответчиками не оспорены в установленном законом порядке.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 указанной статьи.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1,2. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из представленных доказательств следует, что 10.06.2022 между фио, собственником транспортного средства, и фио заключен договор №13 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому автомобиль марка автомобиля Поло, с регистрационный знак ТС передан во временное пользование фио на срок до 09.06.2025г.
09.09.2022 г. фио по договору аренды №1214 указанное транспортное средство во временное пользование фио на срок до 09.08.2023г.
Таким образом, судом установлено, что в момент совершения ДТП автомобиль марка автомобиля Поло, с регистрационный знак ТС, находился в пользовании фио Собственником автомобиля, которым причинен ущерб, является фио
Учитывая, что ответчик фио передала в пользование транспортное средство марка автомобиля Поло, с регистрационный знак ТС фио, а он фио на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на причинителя вреда фио
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в ходе настоящего судебного заседания.
В связи с чем в удовлетворении требований к фио суд отказывает.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио суммы ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064,1072,1079 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Шерзоды фио (паспортные данные, в/у AF1480246) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.
Судья: Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 г.