Решение по делу № 2-1093/2025 от 30.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО "СЗ Юг-Столицы" о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО "СЗ Юг-Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №№ предметом которого являлось строительство <адрес> расположенной по адресу: Р.Ф., <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

Истец указал, что в квартире имеются дефекты.

С целью защиты своих интересов истец обратился за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства составила 436 528,02 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просила взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 436 528,02 руб., неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г № по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб. почтовые расходы в размере 700 руб.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО №», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 204 120,75 руб., неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения и платежное поручение об оплате расходов на устранение недостатков в квартире истца на сумму 204120,75 рублей по платежному поручению № от 23.12.2024г., представил копию платежного поручения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: Р.Ф., <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 204 120,75 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ (л.д. 41-42), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Согласно платежному поручению № выплата от ДД.ММ.ГГ по причине нарушения ответчиком ремонтно-восстановительных и отделочных работ при строительстве квартиры в размере 204 120,75 руб., была возмещена истцу, что представитель истца в уточненном иске не отрицал.

Суд считает, что требование истца в этой части исполнено.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 204 120,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 204120,75 рублей, считать исполненным.

Во взыскании неустойки за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № по день фактического исполнения требований потребителя и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцами не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7 123,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ), денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 204 120,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в сумме 204 120,75 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7 123,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ