Дело № 2-872/2025

УИД: 74RS0032-01-2024-004431-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

АО «Миасский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 90 251,08 рублей, в том числе 10 297,78 рублей – за горячее водоснабжение в части теплоносителя, 49 761,07 рублей – за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, 30 192,23 рублей за отопление в части выработки, расходы по оплате госпошлины в размере 2907,5 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения. Согласно условиям агентского договора № от 01.01.2010, 1/10/15 от 31 декабря 2014 года начисление и сбор платежей по услугам отопления и горячего водоснабжения в домах Северного и Восточного территориальных округов Миасского городского округа производит МУП «Расчетный центр». Управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является ООО УК «Рост». По адресу <адрес>24д зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2017 года составляет 90 251,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец АО «Миасский машиностроительный завод» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу <адрес> период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2017 года находилось в собственности ФИО2

Управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <адрес> является ООО «Управляющая компания «Рост».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Миасский машиностроительный завод» и МУП «Расчётный центр» Миасского городского округа заключен агентский договор №, согласно которому агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и по поручению и за счет принципала выполнять действия, а именно производить ежемесячный расчет и начисление платежей по лицевым счетам многократных домов, расположенных в Северном и Восточном территориальном округе миасского городского округа, в том числе по адресу <адрес>.

Управляющей организацией в многоквартирном <адрес> является Управляющая компания «Рост», однако между истцом и управляющей компанией договор ресурсоснабжения не заключен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, а также договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 17 декабря 2014 года по 18 декабря 2014 года являлся единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2017 года.

Согласно сведениям МВД по УР в это период по указанному адресу были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за указанный период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2017 года составила 90 251,08 руб., в том числе 10 297,78 рублей – за горячее водоснабжение в части теплоносителя, 49 762,07 рублей – за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, 30 192,23 рублей – за отопление в части выработки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы или расчет, представленные истцом.

В соответствии с указанным, суд считает требования АО «Миасский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» (№, ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Завьяловскому району ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 90 251,08 рублей, в том числе 10 297,78 рублей – за горячее водоснабжение в части теплоносителя, 49 761,07 рублей – за горячее водоснабжения в части тепловой энергии, 30 192,23 рублей – за отопление в части выработки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,50 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева