УИД 72RS0014-01-2023-004170-97
2а- 4686/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Михалева С.В.,
при секретаре: Мулявиной Е.А.,
с участием:
административного истца с применением видеоконференцсвязи ФИО1,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2
представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4686/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2023г. и его отмене, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного листа ФС № от 17.01.2023г.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 06.02.2023г. судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать Территориальный орган Федеральной члужбы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО направить ФИО1 посредством почтовой связи на ее почтовый адрес надлежаще заверенную копию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (ортодонтическое лечение) ФИО1, представленное ООО МК «Вариокс» - клиника «Маэстро».02.03.2023г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании выполнения требований в полном объеме, которое ею было получено 15.03.2023г. Однако ответчиком в ее адрес было направлено только соглашение между врачом и пациентом от 20.10.2010г., которое выдается за Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство на ортодонтическое лечение. При этом в 2010г. ортодонтическое лечение не планировалось и было начато в 2014г. Направленное соглашение по форме и содержанию не является Информированным добровольным согласием на ортодонтическое лечение, не отвечает требованиям ст. 20 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». В связи с чем, считает, что исполнительный документ не исполнен.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что данное согласие ею не подписывалось и не исключает, что его не существует в природе, но раз ответчик утверждает, что оно есть, то должен направить ей его. Затем истец утверждала, что она не помнит, что подписывала, могла, что то и подписать. Считает, что исполнительный документ не исполнен, направленные согласия не относятся к информированному добровольному согласиюна медицинское вмешательство.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным, вынесенным на основании представленных подтверждающих документов.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считает их не обоснованными. Суду пояснила, что от должника было получено информационное письмо от 13.02.2023г. об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов, согласно почтовому идентификатору взыскатель данные документы получил, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, исполнительный документ не содержит требований о направлении ФИО1 строго установленного вида соглашения с конкретной датой и формой.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 032187311 от 17.01.2023г. выданного Геленджикским городским судом по делу №а-3603/2022, вступившему в законную силу 29.11.2022г., предмет исполнения: Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО направить ФИО1 посредством почтовой связи на ее почтовый адрес надлежаще заверенную копию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (ортодонтическое лечение) ФИО1, предоставленное ООО МК «Вариокс» - клиника «Маэстро» в отношении должника Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО, в пользу взыскателя ФИО1
Согласно ответу и приложенных к нему документов, направленному руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО во исполнение решения Геленджикского городского суда от 26.10.2022г. в адрес ФИО1 направлены заверенные копии информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство на ее имя.
Из приложенных документов следует, что ФИО1 направлено соглашение между врачом и пациентом от 20.10.2010г., из которого следует, что она дает согласие на все виды лечения, связанные с полостью рта: удаление и лечение зубов, болезней тканей пародонта, протезирование и др., а так же медицинская карта ортодонтического пациента ФИО1 от 11.01.2014г. из которой следует, что врач обязуется осуществить осмотр Заказчика для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения, и о результатах обследования исчерпывающе проинформировать Заказчика. В амбулаторной карте Заказчик делает письменную отметку об ознакомлении с предварительным диагнозом, планом лечения и возможными осложнениями. Факт направления данных документов подтверждается списком корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается истцом.
Из представленной переписки между должником и взыскателем (ответ от 19.04.2023г.) следует, истице дан развернутый ответ, о форме и содержании информированного добровольного согласия.
Кроме того, исполнительный документ не содержит требования о направлении ФИО1 строго установленного вида соглашения с конкретной датой и формой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства. Истцом не доказано наличие другого информационного добровольного согласия, которое не было бы направлено в ее адрес.
При таких обстоятельствах со стороны судебного пристова – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2023г. и его отмене, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного листа ФС № от 17.01.2023г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 25.05.2023г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: С.В. Михалева