Решение по делу № 2-1539/2022 от 02.05.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело №2-1539/2022

УИД: 23RS0058-01-2023-001200-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 мая 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – Бас Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 23.07.2020 года по делу № за ней признано право собственности на квартиру <адрес> кадастровый №.

Также на основании указанного решения признан заключенным договор купли-продажи квартиры от 14.09.2018 года между ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

В решении суда указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 на квартиру <адрес> кадастровый №.

Однако, решением государственного регистратора осуществление государственной регистрации права приостановлено, в связи с имеющимися арестами на недвижимое имущество.

Истцом была получена выписка из ЕГРН на квартиру от 27.09.2022 года. Согласно сведениям, содержащимся в выписки ЕГРН, на квартиру наложены аресты и запреты в регистрации по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3.

Истцом были поданы заявления о снятии арестов с квартиры и исключении квартиры из описи имущества ФИО3, на которые наложены аресты судебными приставами-исполнителями. Большая часть арестов и запретов на регистрационные действия в отношении квартиры отменены. Однако, часть арестов так и не сняты, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – Бас Г.М. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчика судебные извещения не получались в почтовом отделении в которое они были доставлены для вручения ответчику.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июля 2020 года иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста - удовлетворен частично.

Решением суда признан заключенным договор купли-продажи квартиры от 14.09.2018 года между ФИО1 и ФИО3, расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Признано за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 вышеуказанной квартиры.

Решение вступило в законную силу 01.09.2020.

С целью осуществления государственной регистрации права на квартиру, истец 16.10.2022 года обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, решением государственного регистратора осуществление государственной регистрации права приостановлено, в связи с имеющимися арестами на недвижимое имущество.

Согласно сведениям, содержащимся в выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, действительно в отношении квартиры зарегистрированы следующие аресты:

арест от 30.04.2020 № государственной регистрации № наложенный на основании Выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № СПИ Хостинского РОСП УФССП от 23.04.2020 года;

арест от 22.10.2019 № государственной регистрации №, наложенный на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № Судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.10.2019 года;

арест от 15.08.2019 № государственной регистрации №, наложенный на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.08.2019 года Центрального РОСП УФССП по КК СПИ ФИО6;

арест от 25.04.2019 № государственной регистрации №, наложенный на основании Определения Центрального районного суда города Сочи об обеспечении иска;

арест от 31.05.2018 № государственной регистрации №, наложенный на основании Постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.05.2018 года в рамках уголовного дела в отношении ФИО3.

Согласно правовой норме, указанной в статье 442 ГПК РФ и в статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № –ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая, что действующее законодательство РФ не содержит положений, регламентирующих порядок освобождения имущества от ареста, наложенного определением суда в рамках принятия мер по обеспечению иска, по инициативе правообладателя имущества, не принимавшего участия в деле, при рассмотрении которого был наложен арест на имущество, то к соответствующим правоотношениям по аналогии закона могут быть применены положения части 2 статьи 442 ГПК РФ и части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Подтверждением данной позиции служат разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.0.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наличие вышеуказанных арестов на объект недвижимости препятствуют истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, что делает невозможным возникновения всего комплекса прав собственника на квартиры.

Таким образом, само по себе обращение истца в суд с настоящим иском является законным, поскольку в ином порядке отменить установленные ограничения истец лишен возможности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 фактически не принадлежит. Право на спорную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2018 года, который признан решением суда заключенным и за ФИО1 признано право собственности на квартиру. В связи с изложенным, квартира <адрес>, кадастровый № должна быть освобождена от ареста.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При чем, удовлетворением настоящего иска интересы сторон по делу, а также третьих лиц не будут ущемлены, иными доказательствами суд не располагает, следовательно, требование истца об освобождении от арестов указанной спорной квартиры является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить арест от 30.04.2020 № государственной регистрации № наложенный на основании Выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № СПИ Хостинского РОСП УФССП от 23.04.2020 года в отношении квартиры <адрес> кадастровый №.

Отменить арест от 22.10.2019 № государственной регистрации № наложенный на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № Судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.10.2019 года в отношении квартиры <адрес> кадастровый №.

Отменить арест от 15.08.2019 № государственной регистрации №, наложенный на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.08.2019 года Центрального РОСП УФССП по КК СПИ ФИО6 в отношении квартиры <адрес> кадастровый №.

Отменить арест от 25.04.2019 № государственной регистрации № наложенный на основании Определения Центрального районного суда города Сочи об обеспечении иска от 16.04.2019 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7 и ФИО3 в отношении квартиры <адрес> кадастровый №.

Отменить арест от 31.05.2018 № государственной регистрации № наложенный на основании Постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.05.2018 года в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 в отношении квартиры <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения вышеуказанных арестов в отношении квартиры <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 мая 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу