Дело № 2-4896/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-005424-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа по <адрес> произошло падение дерева на проезжую часть, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, государственный номер №, получил механические повреждения.
На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, был составлен административный материал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения в виде больших вмятин и царапин, деформирован полностью капот, повреждены два крыла справа и слева, на капоте лежат ветви дерева. Слева от автомобиля стоят два дерева, у одного из них сломался ствол и упал на автомобиль, дерево полностью подгнившее и полое внутри.
Согласно информации из Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, на котором произрастало дерево, относится к категории земель населенных пунктов с формой собственности: собственность публично-правовых образований.
Как следует из заключения кандидата биологических наук, научного сотрудника Лаборатории дендрологии и интродукции древесных растений Южно-Уральского ботанического сада-института УФИЦ РАН, дендролога ФИО3, дерево, упавшее на автомобиль истца, имело признаки поражения гнилевыми болезнями, нарушающими прочность древесины и повышающими буреломность и ветровальность и должно было быть удалено.
Для определения стоимости ремонта истец обратился ООО «Автоцентр Керг Уфа». Осмотр проводился 09.06.2023 г. по адресу <адрес> уведомление о предстоящем осмотре было передано в Администрацию ГО г. Уфа 01.06.2023 г. Сумма ущерба, установленная на основании калькуляции стоимости запасных частей и работ, составила 187 958,80 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 187958,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959,18 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, представитель третьего лица Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло падение дерева на проезжую часть, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, государственный номер №, получил механические повреждения.
На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, был составлен административный материал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения в виде больших вмятин и царапин, деформирован полностью капот, повреждены два крыла справа и слева, на капоте лежат ветви дерева. Слева от автомобиля стоят два дерева, у одного из них сломался ствол и упал на автомобиль, дерево полностью подгнившее и полое внутри.
Согласно информации из Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, на котором произрастало дерево, относится к категории земель населенных пунктов с формой собственности: собственность публично-правовых образований.
Как следует из заключения кандидата биологических наук, научного сотрудника Лаборатории дендрологии и интродукции древесных растений Южно-Уральского ботанического сада-института УФИЦ РАН, дендролога ФИО3, дерево, упавшее на автомобиль истца, имело признаки поражения гнилевыми болезнями, нарушающими прочность древесины и повышающими буреломность и ветровальность и должно было быть удалено.
Для определения стоимости ремонта истец обратился в ООО «Автоцентр Керг Уфа». Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, уведомление о предстоящем осмотре было передано в Администрацию ГО г. Уфа 01.06.2023 г. Сумма ущерба, установленная на основании калькуляции стоимости запасных частей и работ, составила 187 958,80 руб.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право представить доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, в том числе право проведения экспертизы. Лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, представленную истцом калькуляцию ООО «Автоцентр Керг Уфа», которая никем не оспорена.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.
Согласно письму Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа от 03.08.2023 г., содержание проезжей части по <адрес> находится в ведении Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года № 754 утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа РБ, в соответствии с которым спорным участок дороги, включая газоны и древесно – кустарниковую растительность на них передан на обслуживание Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с уставом Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ по реализации полномочий городского округа город Уфа РБ в сфере коммунального хозяйства и благоустройства, предусмотренных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, нормативными правовыми актами РФ, РБ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Целями деятельности учреждения является содержание объектов внешнего благоустройства и благоустройство территории Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, закрепленных за учреждением, в соответствии с предусмотренными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для выполнения поставленных целей учреждением осуществляет ряд видов деятельности, в том числе: деятельность по благоустройству территории района, включая озеленение и содержание газонов и древесно – кустарниковой растительности на них; предоставление услуг в области озеленения: посадка цветов, кустарников, деревьев, содержание газонов, снос и обрезка деревьев.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание дерева, упавшего на автомобиль истца, является МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем именно с данного ответчика, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 187 958,80 руб.
В удовлетворении требований к Администрации ГО г. Уфа РБ суд отказывает, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием Администрации и возникшим у истца ущербом.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает на основании следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.
Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом, при этом основания для такого возмещения должны быть доказаны.
Судом установлено, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда по данному спору отсутствуют.
Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ.
Каким-либо законодательством взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав (за исключением Закона «О защите прав потребителей») не предусмотрено.
Заявленное требование о взыскании морального вреда связано исключительно с нарушением его имущественных прав в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959,18 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба,- удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № сумму ущерба в размере 187958,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4959,18 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья Баженова Е.Г.