РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 03 ноября 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием привлекаемого лица – директора Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1, его представителя - Могучей Н.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 01.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предус-мотренной ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей по факту нарушения, выразившегося в том, что представил 15.08.2022 г., 25.08.2022 г., 09.09.2022 г., 14.09.2022 г. недостоверные сведения в Филиал № ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования реестры на оплату пособия по временной нетрудоспособности на выплату пособия застрахованному лицу ФИО №1 В результате проведенной с 23.03.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом страхового обеспечения, установлено, что в реестрах на оплату пособия по временной нетрудоспособности на выплату пособия застрахованному лицу содержались недостоверные сведения, что привело к переплате пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с указанным решением, защитником привлекаемого лица Могучей Н.Н. подана жалоба, в которой просит постановление от 29.08.2023 в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Судом и должностным лицом ОСФР по Самарской области в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вменяя директору Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» ФИО1 вину за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, суд исходил из положений п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Приволжском филиале, утвержденного Приказом АО «ТК РусГидро» №ТК.РГ/126-133 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положения о Приволжском филиале) об ответственности за достоверность отчетности Филиала в бюджетные и внебюджетные государственные и негосударственные фонды и их территориальные подразделения, однако мировой судья не учел доводы защитника, что в силу положений п. 7.2 Положения о Приволжском филиале о том, что административную ответственность в случае установления в ходе проверок Филиала контролирующими государственными органами нарушений законодательства о бухгалтерском учете, налогах и сборах ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности, нормирование показателей бухгалтерской, и статистической отчетности, за расчет отдельных налогов по результатам деятельности Филиала несет ведущий бухгалтер группы учета и отчетности Филиала. В соответствии с договором возмездного оказания услуг №ОЦО ТК-РГ/БНУ/2021/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по ведению бухгалтерского учета и формированию отчетности переданы специализированной организации АО «РусГидро ОЦО», в чей функционал входит начисление заработной платы, а также предоставление документов в территориальные подразделения государственных органов, в том числе Пенсионного Фонда РФ. Федерального Фонда обязательного медицинского страхования РФ. Фонда социального страхования РФ, что подтверждается Ответом №.ТК РГ/126-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера филиала АО «РусГидро ОЦО» - «Запад» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на требование ОСФР го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Приложению № к договору возмездного оказания услуг №ОЦО ТК- РГ/БНУ/2021/2023 от ДД.ММ.ГГГГ - Регламент взаимодействия между АО «ТК РусГидро и АО «РусГидро ОЦО» - «Запад» в части расчетов с персоналом, предусматривает зону ответственности исполнителя за выгрузку электронного листа нетрудоспособности. Реестры отправлены через АО «ПФ «СКВ Контур» бухгалтером 1 категории отдела расчетов с персоналом 1C управления расчетов с персоналом АО "РусГидро ОЦО" - "Запад" ФИО №2 и подписаны электронной подписью начальника управления расчетов с персоналом АО РусГидро ОЦО" - "Запад" ФИО №3 Требование ОСФР по <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб. Требование ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 259,44 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 558,59 руб. Таким образом, на дату принятия Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи судебного участка № ФИО №4 судебного района <адрес> административного материала в отношении ФИО1 имущественный ущерб отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Могучая Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, производство по делу прекратить. Дополнила, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не явился. В связи с надлежащим извещением, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, должностное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 28 Федерального Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь директором Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро», представил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения в Филиал № ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования реестры на оплату пособия по временной нетрудоспособности на выплату пособия застрахованному лицу ФИО №1 В результате проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом страхового обеспечения, установлено, что в реестрах на оплату пособия по временной нетрудоспособности на выплату пособия застрахованному лицу содержались недостоверные сведения, что привело к переплате пособия за счет средств Фонда социального страхования

Факт совершения должностным лицом - директором Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро»ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), уведомлением о составлении протокола (л.д. 3), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-59), положением о Приволжском филиале АО «ТК РусГидро» (л.д.82-88), актом камеральной проверки (л.д.102-103), и иными материалами дела.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно положению о Приволжском филиале АО «ТК РусГидро» именно на директора филиала общества возложена обязанность по обеспечению организации своевременной подготовки и достоверности отчетности Филиала, а также предоставление ее в бюджетные и внебюджетные государственные и негосударственные фонды и их территориальные подразделения, а также в органы статистики по месту учета Филиала (пункт ДД.ММ.ГГГГ); своевременное и правильное оформление и предоставление плановой, отчетной, первичной бухгалтерской, кадровой, исполнительной и прочей документации (пункт ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии должностного лица – директора Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Назначая наказания, мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие хронических заболеваний.

Доводы заявителя были предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно признаны мировым судьей не исключающим виновность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - директора Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей не истек.

По смыслу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не в должной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.6,7 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относятся, в том числе, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Из материалов дела следует, что требования ОСФР по Самарской области об уплате недоимки по страховым взносам оплачено 18.05.2023 года и 16.06.2023 года.

Однако, данные обстоятельства при назначении должностному лицу административного наказания учтены не были.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Принимая во внимание, что должностное лицо – ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, учитывая смягчающее обстоятельство - полное погашение ущербы, выразившееся в уплате недоимки по страховым взносам, пеней на основании требований ОСФР по Самарской области, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств того, что допущенным обществом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить назначенный должностному лицу административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 300 рублей, на предупреждение соответствует характеру допущенного должностным лицом – директором Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1 правонарушения, обстоятельствам по делу, степени его вины.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 01.09.2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Приволжского филиала АО «Транспортная компания РусГидро» ФИО1 по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - изменить, заменить в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 КоАП в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Загарина О.М.