72RS0013-01-2023-006387-95
Дело № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 18 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе нежилого помещения, мотивируя требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 4/100 долей двухэтажного нежилого помещения в строении <адрес>, площадью 4 236,4 кв.м. (кадастровый номер №), собственником остальной части в размере 84/100 долей является ответчик. Основанием для приобретения права является договор купли-продажи № 1-кп на предмет – помещение склада, площадью 203,6 кв.м. по <адрес> (литер В). Истица указывает, ее часть помещения расположена на земельном участке, площадью 330 кв.м. (кадастровый номер №), предназначенном для эксплуатации производственно-складских помещений. Поскольку помещение разделено на два изолированных капитальной стеной, площадью 202,3 кв.м. и 4 034,1 кв.м., с отдельными входами, ФИО1 просит прекратить свое право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, выделив ей в натуре 4/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся на первом этаже согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, признать за собой право собственности на выделенное помещение.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменной форме уточнил требования, заявив лишь о признании права на выделенное помещение с учетом заключения судебной экспертизы без взыскания с ответчика соответствующей компенсации.
Стороны и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления, с учетом их уточнения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании договора купли-продажи № 1-кп от 08.09.1999 г. с актом сдачи-приемки от 09.09.1999 г., а также договора купли-продажи земельного участка от 12.11.1999 г., истица ФИО1 приобрела в собственность помещение склада, площадью 203,6 кв.м. по ул. <адрес> (литер В), расположенное на земельном участке, площадью 330 кв.м. (кадастровый номер №), предназначенном для эксплуатации производственно-складских помещений (л.д. 6-12).
Из выписке ЕГРН следует, что за истицей в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в строении <адрес>, площадью 4 236,4 кв.м. (кадастровый номер №), собственником остальной части в размере 84/100 долей является ФИО2 (л.д. 40-42).
Определением суда от 14 декабря 2023 года, по ходатайству стороны истца, по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза в ООО «Аршин» (л.д. 94-95), в соответствии с заключением которого площадь части нежилого помещения, соответствующая доле истицы в размере 4/100, составляет 203,6 кв.м., фактическая площадь принадлежащей ей части нежилого помещения с кадастровым номером №, определенная в ходе проведения судебной экспертизы, составляет 202,8 кв.м., выдел которой возможен по указному в планах этажей приложения № 1 к заключению варианту, в натуре без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, так как нежилое строение имеет обособленные входы и выходы, через которые можно попасть в любое помещение данного нежилого строения. Также обособлены все инженерные сети данного нежилого строения.
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Аршин», так как эксперт, его составивший, имеет необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Более того, с предложенным экспертом вариантом выдела помещения в натуре сторона истца согласилась, ответчик возражений не представил.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность гражданину определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела нежилого помещения в натуре в соответствии со сложившимся порядком его пользования, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая часть здания имеет отдельные входы и коммуникации.
Удовлетворение иска предоставит сторонам возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов, расположенных на поставленном на кадастровый учет земельном участке.
То обстоятельство, что доли иных участников общей долевой собственности не были пересчитаны при внесении сведений в ЕГРН относительно площади нежилого помещения с кадастровым номером №, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, так как 12/100 долей были выделены ООО «Тюменьхозмебельторг», право общей долевой собственности данного общества погашено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Произвести раздел нежилого помещения площадью 4 236,4 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <адрес> (кадастровым номером №) в натуре между собственниками ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/100 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 4 236,4 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <адрес> (кадастровым номером №).
Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 202,8 кв.м., находящееся в нежилом здании по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <адрес> (кадастровым номером №).
Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова