Дело № 1-955/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 14 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Седякина Н.И.,
при секретаре – помощнике судьи Кобычевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Сверкунова В.С.,
подсудимого ФИО1 ФИО7.,
защитника-адвоката Юдиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по настоящему делу без меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.07.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», передвигаясь на нем по улицам города <адрес>, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 ФИО12 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ФИО13 согласился и при помощи алкотектора «Юпитер» по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1 <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя объемом <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО14 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете врача психиатра не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ФИО15 <данные изъяты>, не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется <данные изъяты>, в быту – <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 53-58, 97-119).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО16. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, оказание подсудимым помощи своей семье, в том числе с учетом нахождения его отца в зоне специальной военной операции, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО17 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, препятствий для назначения обязательных работ не установлено.
Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, - необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» оставить в распоряжении законного владельца. Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для конфискации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) не имеется, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» оставить в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Седякин