УИД 77RS0002-02-2025-005916-08

Дело № 2-4153/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А Торг» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 октября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи дивана - кровати Vega Nova Dumont 22 стоимостью сумма Истец произвела оплату товара. 09 октября 2024 года товар был доставлен, но в ходе распаковки и осмотра товара было выявлено наличие механических повреждений товара (лопнувшая боковая стенка дивана – кровати). В связи с этим истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, однако до настоящего времени товар не заменен, чем нарушены ее права как потребителя.

В связи с этим истец просила обязать ООО «А Торг» произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскать с ООО «А Торг» в пользу истца неустойку за период с 17 октября 2024 года по 11 апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, штрафа, размера компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 3 ст. 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) - является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По правилам п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07 октября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи дивана - кровати Vega Nova Dumont 22.

Истец произвела оплату товара в сумме сумма

09 октября 2024 года товар был доставлен.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в ходе распаковки и осмотра товара было выявлено наличие механических повреждений товара (лопнувшая боковая стенка дивана – кровати). В связи с этим истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, однако до настоящего времени товар не заменен, чем нарушены ее права как потребителя.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как не оспаривался факт продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор, суд учитывает то, что ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору купли - продажи надлежащим образом суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества дивана – кровати Vega Nova Dumont 22, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку претензия истца о замене товара ненадлежащего качества не была удовлетворена ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Учитывая ходатайство ответчика, период заявленной истцом неустойки, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 17 октября 2024 года по 23 сентября 2025 года, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма Данную сумму суд полагает соразмерной нарушенному ответчиком обязательству за указанный период.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с 24 сентября 2025 года по дату фактического исполнения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества – дивана – кровати Vega Nova Dumont 22.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая то, что в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе штраф носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до сумма, полагая данную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах суммы сумма, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А Торг» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать ООО «А Торг» (ИНН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества – дивана – кровати Vega Nova Dumont 22, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «А Торг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за период с 17 октября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «А Торг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере 1% от цены товара в размере сумма за период с 24 сентября 2025 года и по дату фактического исполнения обязательств.

В оставшейся части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «А Торг» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2026 года.

Судья И.В. Гусева