УИД 77RS0016-02-2022-027540-15

Дело № 2-12228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12228/2022 по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2016г. СКС №40817810199980392790 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма, задолженность по комиссиям сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2016 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме лимита овердрафта в размере сумма, под 20% годовых, на условиях платности и возвратности. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 04.12.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. 14.01.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО), ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Ранее от фио были представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредита в форме овердрафта, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта сумма, под 20% годовых, на условиях возвратности.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 384 адрес с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании с фио задолженности по соглашению о кредитовании по СКС № 40817810199980382790 от 27.06.2016г.

04.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 384 адрес по заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ в отношении фио был вынесен судебный приказ № 2-608/2018 от 04.12.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 14 января 2019 года судебный приказ № 2-608/2018 от 04.12.2018г. был отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится либо путем оплаты полной задолженности не позднее последнего дня платежного периода, либо путем уплаты не позднее последнего дня платежного периода обязательных платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства как в полном объеме так и по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 23.03.2018 г. (л.д.12).

При этом суд отмечает, что предъявление банком заявление о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами, что изменяет срок исполнения обязательства заемщика.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио долга по кредитному договору истец обратился в 2018 году и 04.12.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

14.01.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.09.2022 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям истек.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева