Дело № 2-852/2022
УИД 54RS0025-01-2022-001590-25
Поступило в суд: 28.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре Бородихиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м ВАЗ LADA 2121 г/н № под управлением водителя истца и а/м Газель 199250 г/н № под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Газель 199250 г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса ОСАГО серии № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением об осмотре транспортного средства истца и направления его на ремонт, осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что решение о выплате страхового возмещения является окончательным, восстановительный ремонт производиться не будет.ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на лицевой счет страховое возмещение в размере 39600 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил страховое возмещение истцу в размере 7700 руб. По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение в натуре. Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО. Истец не отказывался от восстановительного ремонта. Истец обращался к Финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требования о взыскании и оплате восстановительного ремонта транспортного средства отказано. Страховщик не предлагал истцу направить поврежденное транспортное средство на любую из станций техобслуживания в целях проведения восстановительного ремонта автомобиля и, соответственно, истец не отказывался от проведения ремонта поврежденного транспортного средства. В настоящее время истец вынужден самостоятельно доставлять транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей, отвечающую требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, для проведения восстановительного ремонта, поскольку ближайшая станция, находится в <адрес>, истцом заключен договор с ООО «Ресурс» на оказание транспортных услуг, стоимость доставки автомобиля до станции и обратно составила 45600 руб. самостоятельно доставить транспортное средство на станцию истец не имеет возможности в силу преклонного возраста 73 года, расстояние до станции составляет 400 км в одну сторону, т.е. более 4 часов поездки в одну сторону. Считает, что ответчик обязан оплатить расходы по доставке транспортного средства на станцию техобслуживания, отвечающую требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях проведения восстановительного ремонта в полном объеме.
Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, следовательно, должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих, тем самым доплатить разницу стоимости комплектующих в размере 13044 руб. 11 коп. (60344 руб. 11 коп. – 7700 руб. – 39600 руб.)
Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в проведении восстановительного ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ составила 8282 руб. 14 коп.: 60344 руб.11 коп. – 39600 руб. = 20744 руб. 11 коп. х 1% х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2281 руб. 85 коп.; 20744 руб. 11 коп. – 7700 руб. = 13044 руб. 11 коп. х 1% х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6000 руб. 29 коп.; 2281 руб. 85 коп. + 6000 руб. 29 коп. = 8282 руб. 14 коп.
Также, истцу был причинен моральный вред в форме нервных переживаний, волнениях по поводу необоснованного отказа страховщиком в проведении восстановительного ремонта. Истцу 73 года, имеет сердечное заболевание, перенес два инфаркта, стрессовая ситуация, связанная с неправомерным отказом страховщика в проведении восстановительного ремонта, трата времени и нервов для поиска организации, которая смогла бы транспортировать автомобиль истца к месту ремонта в г. Новосибирск, способствовали постоянным переживаниям, что напрямую отразилось на самочувствии истца (постоянные скачки давления, боли в сердце), компенсацию морального вреда истец оценивает в 15000 руб. Истец понес расходы на оплату услуг по подготовке и сбору пакета документов всего в размере 10000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: разницу стоимости комплектующих в размере 13044 руб. 11 коп.; неустойку в размере 8282 руб. 14 коп.; стоимость доставки транспортного средства на станцию технического обслуживания 45 600 руб.; судебные расходы в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего 91926 руб. 25 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, согласно возражений на исковое заявление (л.д. 42-44).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 Закона об ОСАГО ) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума ВС РФ № 58), страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 64 постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
Как разъяснено в 66 постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено что, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м ВАЗ LADA 2121 г/н № под управлением водителя истца и а/м Газель 199250 г/н № под управлением ФИО2; в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения (л.д. 11-13).
В судебном заседании также установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Газель 199250 г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № (л.д. 13, 55), гражданская ответственность истца - в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса ОСАГО серии № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в данном заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, при наличии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра б/н.
В судебном заседании установлено, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Сбербанк страхование» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МЭТР», согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 60344 руб. 11 коп., с учетом износа 39600 руб.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39600 руб. (об. л.д. 53).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в электронном виде претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, т.е. произвести ремонт в натуре (л.д. 15-18, 19).
Согласно акта проверки претензии от ДД.ММ.ГГГГ, произведена проверка, стоимость ремонта с учетом износа составила 47300 руб., разница между суммой, рассчитанной ИТО за ремонт и суммой первичного урегулирования за ремонт, составляет 7700 руб. (л.д. 51, 52)
Как следует из ответа на вышеуказанную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 7700 руб., поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет договоров со станциями, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ Лада регистрационный знак №, в установленных Законом об ОСАГО территориальных границах (об. л.д. 51).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7700 руб. (об. л.д. 53).
Согласно решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении требования к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства отказано (л.д. 22-26).
Таким образом, судом установлено, что в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховую выплату в денежном выражении безналичным расчетом, указал банковские реквизиты, после выплаты ответчиком страхового возмещения истец денежные средства не вернул (л.д. 50).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом износа транспортного средства.
Ссылка истца на то, что поскольку ответчик не выдал направление на СТОА, размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме, не может быть принята во внимание, поскольку истец выразил согласие на получение страхового возмещения в денежной форме, иного суду не представлено.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Гламаздина