Дело № 2 – 877 / 2022

УИД16RS0035-01-2022-001300-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" (далее – истец, Банк, Займодавец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 19,05% годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ФИО1 не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 937,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 009,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замены стороны, права (требования) по указанному договору перешли к ООО "ГНК-Инвест" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" договора уступки прав требования (цессии) № №

После вынесения судебного приказа до момента передачи задолженности ПАО «Сбербанк» продолжал начислять проценты по договору. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 73 497, 7 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 497,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404,94 руб.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 19,05% годовых. В соответствии с договором заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 250 000 рублей исполнил. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, Банк обратился в суд за взысканием задолженности и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 937.65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 009,69 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу, находится на исполнении в Азнакаевском РО СП УФССП по РТ, что следует из материалов гражданского дела №, по которому на стадии исполнения судебного приказа была заменена сторона взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" на ООО "ГНК-Инвест" и права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" договора уступки прав требования (цессии) №.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право, а также цена договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало, а ООО "ГНК-Инвест" приняло задолженность по должнику ФИО1 в размере 358 445,31 руб.: из которых 284 947,34 руб. (281 937,65 + 3 009,69) задолженность, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности по процентам 73 497,97 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 497,97 руб. Указанный размер задолженности подтвержден документально, подробно отражен в выписке по счету, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Поскольку заемщиком допущены нарушения по оплате ежемесячных платежей, что повлекло образование заявленной задолженности по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании 73 497,97 руб. ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковое заявление ООО "ГНК-Инвест" удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы при подаче иска по уплате государственной пошлины в размере 2 404,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "ГНК-Инвест" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 497 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 97 коп, и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 404 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.

Решение18.08.2022