Дело № 2-227/2023

34RS0014-01-2023-000150-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в счёт задолженности по кредитному договору 4409 рублей 19 копеек в счёт невозвращённого основного долга по состоянию с 06 октября 2013 года по 17 июля 2019 года; 91682 рублей 82 копейки штраф, 3082 рубля 76 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 07 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 126711 рублей 93 копейки в период с 06 октября 2013 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 30619 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещёна надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась. В суд поступило возражение, в котором ответчик указывает о том, что не признаёт заявленные требования, одновременно просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом на основании положении ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил, в офертно-акцептной форме, с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которого был предоставлен кредит в размере 31392 рубля 70 копеек, по условиям: процентная ставка в размере 24,8 % годовых; на срок 24 месяца; с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование в размере 1422 рубля 05 копеек.

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1

В соответствии с условиями договора, оговорёнными в заявлении и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Ренессанс Кредит», с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чём указано в заявлении, последняя приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из данных лицевого счёта следует, что КБ «Ренессанс Кредит» был предоставлен кредит в размере 31392 рубля 70 копеек, ответчик ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

На основании п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора № № от 16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.10.2013 года по 17.07.2019 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору от 7 августа 2013 года, сторонами которого являются КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора от 07 августа 2013 года, сумма кредита с процентами должен быть возвращена 07 августа 2015 года.

Согласно условий кредитного договора заёмщик уплачивает в счёт исполнения обязательств ежемесячный платёж, включающий в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения, срок ежемесячного платежа составляет 1422 рубля 05 копеек и размером последнего платежа 1422 рубля 11 копеек.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд почтовым отправлением 13 марта 2023 года (л.д. 57).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, предшествующему дате обращения истца, в течение которого был подан настоящий иск.

Установлено выставленная к взысканию задолженность сформировалась из неуплаченного основного долга в размере 4409 рублей 19 копеек и неустойки в сумме 91682 рублей 82 копейки, которые сформировались до 7 августа 2015 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде просроченных процентов за период с 6 октября 2013 года по 17 июля 2019 года.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № № от 07 августа 2013 года, сумма кредита с процентами должен быть возвращать ежемесячными аннуитетными платежами, последний срок уплаты 7 августа 2015 года.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 основного долга и неустойки за неисполнение периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графика платежей являющегося приложением к кредитному договору № № от 07 августа 2013 года, полностью истек трёхлетний срок по всем платежам.

Из изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 августа 2013 года.

При этом суд отмечает, что истек и срок, предусмотренный ст. 204 ГК РФ, так как судебный приказ от 14 января 2020 года был отменён 25 апреля 2022 года, а с исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в суд только 8 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1923 рубля 67 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 августа 2013 года за период с 6 октября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере: 4409 (четыре тысячи четыреста девять) рублей 19 копеек в счёт основного долга и 91682 рубля (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки в счёт неустойки; 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 76 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2023 года.

Судья А.Ю. Генералов