Апелляционное определение по делу № 11-33/2023 от 12.09.2023.

Дело № 11-33/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023

Мировой судья Цыкарева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 12.09.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 11.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2022 в сумме 24 990 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 949,70 руб.

В обоснование требований указал, что 18.03.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался их возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> и подачи заявки ФИО1 через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займ возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор считается заключенным. Просит взыскать задолженность в размере 24 990 руб., в том числе сумма займа – 12 000 руб., проценты по договору за 71 дней пользования займом в период с 19.03.2022 по 28.05.2022 – 3 600 руб., проценты за 187 дней пользования займом за период с 29.05.2022 по 22.10.22 - 8 903,82 руб., пени за период с 29.05.2022 по 22.10.2022 – 486,18 руб., кроме этого расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,70 руб., всего 25 939,70 руб. (л.д. 1-2).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 23.05.2023) исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением по причине того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней). Оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по дату окончания введенного моратория не имеется. Срок моратория является пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончен 01.10.2022). Таким образом, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки возникает в период до 31.03.2022 и со 02 октября того же года. Взысканная с ответчика сумма процентов и пени относится к данному периоду (л.д. 68-69).

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Стороны извещены о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда.

Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации)или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 18.03.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 12-15), подписанный простой электронной подписью (соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, л.д. 18), на основании которого заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа – 28.05.2022 под <данные изъяты>% годовых.

Банком выполнены обязательства по зачислению заемщику суммы кредита в размере 12 000 руб. (выписка по счету, л.д. 9; справка о подтверждении перечисления денежных средств, л.д. 22).

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д. 16-17) и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты» заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним, что подтверждается его электронной подписью в договоре потребительского займа.

П. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.10.2022, задолженность по договору займа составляет 24 990 руб., в том числе сумма займа – 12 000 руб., проценты по договору за 71 дней пользования займом в период с 19.03.2022 по 28.05.2022 – 3 600 руб., проценты за 187 дней пользования займом за период с 29.05.2022 по 22.10.22 - 8 903,82 руб., пени за период с 29.05.2022 по 22.10.2022 – 486,18 руб. (л.д. 3).

При этом, согласно выписке по счету (л.д. 9), просроченные проценты начислены по 11.08.2022, пени начислены по 10.08.2022, суммы, указанные в выписке по счету (просроченные проценты – 8 903,82 руб. и пени – 486,18 руб., с учетом произведенных оплат) соответствуют сумме просроченных процентов и пени, указанных в расчете по состоянию на 22.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.09.2022 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2022 в размере 24 990 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 474,85 руб., всего в размере 25 464,85 руб. в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО1 отменен (л.д. 5).

По правилам п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24.12.2020 № 44, оснований для взыскания неустойки (пени) и просроченных процентов (как штрафных санкций) с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Таким образом, возможность взыскания неустойки с физического лица зависит от даты возникновения задолженности, на которую она начисляется.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 № 44 лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Мораторий применяется к должникам не зависимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, учитывая временной период, на который введен мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022), из задолженности по договору займа подлежат исключению просроченные проценты и пени за период по 01.10.2022, пени и просроченные проценты подлежат начислению только с 02.10.2022 по 22.10.2022 (20 дней), в связи с чем судом апелляционной инстанции производится следующий расчет:

- просроченные проценты (1 % в день, или 365 % годовых на сумму непогашенного займа, включая основной долг и проценты, п.7, 6, 4,12 индивидуальных условий): 12000 * 1 % / 100 / 365 * 20 = 8,54 руб.;

- пени (20 % годовых на сумму основного долга, п. 12 индивидуальных условий): 12000*20% /100 / 365 * 20 = 131,51 руб..

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика заслуживающими внимания, а решение мирового судьи - подлежащему отмене.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 11.05.2023 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – изменить в части суммы просроченных процентов и пени, указав в резолютивной части решения суда на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» просроченных процентов за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 в размере 8 рублей 54 копейки., пени за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 в размере 131 рубль 51 копейка, а также указать - в остальной части исковых требований – отказать.

В оставшейся части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья К.А. Пимурзина