УИД 22RS0069-01-2023-000029-88

Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ООО «Покровское» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Берилл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берилл» (далее – ООО «Берилл», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере в размере 32 568 руб. 50 коп., с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование заявленного иска на то, что +++ меду ООО «Покровское», выступившим в качестве цедента, и ФИО4, выступившей в качестве цессионария, заключен договор уступки будущего требования по обязательству из неосновательного обогащения. Согласно п.1.1-1.3 договора цедент передал, а цессионарий принял право требования, которое возникнет у цедента в будущем в отношении ООО «Берилл» (ИНН <***>) в размере 300 000 руб. 00 коп., уступаемое требование состоит в истребовании у должника неосновательного обогащения в размере суммы ошибочно перечисленных денежных средств ООО «Покровское» на расчетный счет ООО «Покровское», право цедента на уступаемое требование основано на платежном поручении от +++ ... на сумму 300 000 руб., которое подтверждает факт ошибочного перечисления денежных средств цедентом должнику, выписка по расчетному счету.

При этом по утверждению истца, +++ ООО «Покровское» обратилось к ООО «Берилл» с просьбой вернуть ошибочно причисленные денежные средства на расчетный счет ООО «Покровское» по указанным в письме реквизитам, однако данное письмо адресатом получено не было и вернулось отправителю.

Истец, полагая, что ответчик без оснований удерживает ошибочно перечисленные ООО «Покровское» на его счет денежные средства в сумме 300 000 руб., обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: ООО «Покровское» (л.д.1,21-31), а также ООО «Торгсиб-Агро» (л.д.50-62,64).

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался, причина его неявки в суд не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.98-102), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании иск не признала, полагая его не обоснованным на том основании, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует. Действительно, между ООО «Покровское» и ООО «Берилл» договорных отношений нет. Однако, между ООО «Торгсиб-Агро» и ООО «Берилл» был заключен договор поставки (удобрений, микроэлементов для обработки зерновых культур) от +++, между данными юридическими лицами и производились расчеты. ООО «Торгсиб-Агро» периодически привлекало третьих лиц, для производства оплаты своих обязательств перед ООО «Берилл», на том основании, что расчетный счет ООО «Торгсиб-Агро» был арестован, в свою очередь ООО «Берилл» в счет исполнения обязательств по договору поставки от +++ принимал платежи на свой расчетный счет. Такой способ расчета являлся традиционным, т.к. формы договоров типовые, предусматривающие, что контрагенты могут производить расчет через третьих лиц. Договор между ООО «Торгсиб-Агро» и ООО «Берилл» был заключен на общую стоимость более 2 000 000 руб., но учредители указанных организаций являются также учредителями иных юридических лиц. Так, ФИО6 и ФИО7 являются соучредителями ООО «Берилл-Агро», в настоящее время в Индустриальном районном суде г. Барнаула рассматривается дело о восстановлении полномочий ФИО6. +++ был составлен протокол общего собрания, которым были прекращены ее полномочия, и в этот же день была направлена претензия от ООО «Покровское» с просьбой вернуть ошибочно переведенные средства. При этом, учредителем ООО «Торгсиб-Агро» является М., приходящийся сыном ФИО10. Именно М. фактически руководит ООО «Покровское».

Представитель третьего лица ООО «Покровское» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.75), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что договорных отношений между ООО «Покровское» и ООО «Берилл» не имелось, поручений от каких-либо лиц на перечисление денежных средств в ООО «Берилл» не поступало, денежные средства ответчику были перечислены ошибочно.

Представитель ООО «Торгсиб-Агро», а также его конкурсный управляющий ФИО8 (оборот л.д.79) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался (л.д.95, оборот л.д.96,97), причины неявки в суд не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что +++ между ООО «Берилл», выступившим в качестве поставщика, и ООО «Торгсиб-Агро», выступившим в качестве покупателя, заключен договор поставки, по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора: ФИО9 – 5 870 литров, по цене 112 руб. 20 коп. с НДС, на сумму 658 614 руб. 00 коп. с НДС; Азофит – 4630 литров, по цене 100 руб. 98 коп. с НДС, на сумму 467 537 руб. 40 коп. с НДС; Гибберсиб – 95 литров, по цене 10 710 руб. 00 коп. с НДС, на сумму 1 017 450 руб. 00 коп. с НДС; полиэфир модифицированный силикон Н-408 – 142 кг, по цене 1 173 руб. с НДС, на сумму 166 566 руб. 00 коп. с НДС, итого на сумму – 2 310 167 руб. 40 коп. с НДС. Данным договором (п.3.2) установлен срок оплаты за товар – до +++ (л.д.76).

В соответствии с п.3.3, п.3.4 вышеназванного договора – оплата за товар производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным, не запрещенным действующим законодательством способом; датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет плательщика (л.д.76).

В соответствии с универсальным передаточным документом – счет-фактурой ... от +++ ООО «Берилл» передал ООО «Торгсиб-Агро» ФИО9 – 5 870 литров, по цене 112 руб. 20 коп. с НДС, на сумму 658 614 руб. 00 коп. с НДС; Азофит – 4630 литров, по цене 100 руб. 98 коп. с НДС, на сумму 467 537 руб. 40 коп. с НДС; Гибберсиб – 95 литров, по цене 10 710 руб. 00 коп. с НДС, на сумму 1 017 450 руб. 00 коп. с НДС; полиэфир модифицированный силикон Н-408 – 142 кг, по цене 1 173 руб. с НДС, на сумму 166 566 руб. 00 коп. с НДС, итого на сумму – 2 310 167 руб. 40 коп. с НДС (л.д.77-78).

Из представленных ответчиком документов следует, что расчет с ООО «Берилл» за вышеуказанный поставленный ООО «Торгсиб-Агро» товар осуществлялся путем перечислений платежными поручениями:

- ... от +++ на сумму 300 000 руб. от ИП П., с указанием назначение платежа – оплата по договору сумма 300 000-00, без налога (л.д.113);

- ... от +++ на сумму 290 000 руб. от ООО «Покровское», с указанием назначение платежа – оплата по счету 8 от +++ за Вольник за ООО «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>) сумма 290000-00, в том числе НДС (20%) 48333-33 (л.д.114);

- ... от +++ на сумму 230 000 руб. от ООО «Мидас», с указанием назначение платежа – оплата по письму б/н от +++ в счет расчетов с ООО «Торгсиб-Агро» ИНН <***> за молоко по дог.7 от +++ в том числе НДС 10% 20909,09р (л.д.115);

- ... от +++ на сумму 310 000 руб. от ООО «Торгсиб-Агро», с указанием назначение платежа – оплата по договору сумма 310000-00 в том числе НДС 20% 51666-67р (л.д.116);

- ... от +++ на сумму 49 000 руб. от ООО «Мидас», с указанием назначение платежа – оплата по письму б/н от +++ в счет расчетов с ООО «Торгсиб-Агро» ИНН <***> за молоко по дог.7 от +++ в том числе НДС 10% 4454,55р (л.д.117);

- ... от +++ на сумму 300 000 руб. от ООО «Покровское», с указанием назначение платежа – оплата по договору сумма 300000-00, в том числе НДС (20%) 50000-00 (л.д.118);

- ... от +++ на сумму 890 000 руб. от ООО «Покровское», с указанием назначение платежа – оплата по договору сумма 890000-00, в том числе НДС (20%) 148333-33 (л.д.120).

При этом, в подтверждение перечисления +++ ООО «Покровское» в адрес ответчика ООО «Берилл» денежной суммы в размере 300 000 руб. 00 коп. за ООО «Торгсиб-Агро» в адрес суда ответчиком представлены письма, заверенные судом копии которых приобщены к материалам дела:

- директора ООО «Торгсиб-Агро» ФИО11 от +++, адресованное директору ООО «Покровское», с просьбой уплатить поставщику ООО «Берилл» за товар по УПД ... от +++ денежные средства в размере 300 000 руб., в котором также указано на гарантирование возврата денежных средств (л.д.47);

- директора ООО «Торгсиб-Агро» ФИО11 от +++, адресованное генеральному директору ООО «Берилл», в котором сообщается, что за данное юридическое лицо была произведена оплата платежным поручением ... от +++ на сумму 300 000 руб. 00 коп. ООО «Покровское» в счет расчетов за отгруженный товар по УПД ... от +++ год на сумму 2 310 167 руб. 40 коп., с произведением оплаты на основании письма ООО «Торгсиб-Агро» (л.д.48);

- от имени директора ООО «Покровское» ФИО12 исх. № б/н от +++, адресованного генеральному директору ООО «Берилл» ФИО6, в котором сообщается, что перечисление указанным юридическим лицом платежным поручением ... от +++ на сумму 300 000 руб. является оплатой за ООО «Торгсиб-Агро», произведено на основании письма последнего б/н от +++; в платежном поручении ... от +++ просят считать верным назначение платежа: «оплата за товар по УПД ... от +++ по письму от +++ за ООО «Торгсиб-Агро» (л.д.49).

Допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу А., показал, что учредитель ООО «Торгсиб-Агро» М. фактически руководил как данным юридическим лицом, так и ООО «Покровское», учредителем которого являлась его мать – ФИО10. Он, А., являясь коммерческим директором ООО «Берилл», истребовал от ООО «Торгсиб-Агро» оплату долга по договору поставки от +++. При этом, М. фактически руководил как ООО «Торгсиб-Агро», так и ООО «Покровское», являясь сыном учредителя указанного юридического лица. М. по его требованию организовывал неоднократное перечисление в пользу ООО «Берилл» денежных сумм другими юридическими лицами в оплату долга за ООО «Торгсиб-Агро» по вышеуказанному договору, поскольку счета данного юридического лица были арестованы. Также по его требованию ООО «Берилл» были выданы письма, уточняющие назначение платежей в платежных поручениях, включая от +++ от ООО «Покровское». Данные письма были неправильно оформлены и неоднократно переоформлялись, вплоть до апреля 2022 года, то есть задними числами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б., показал, что в должности директора ООО «Покровское» он работал в период с февраля 2019 года и по конец ноября 2021 года. Однако официально он был уволен примерно в январе 2022 года. Представленные ему в судебном заседании на обозрение письма ООО «Торгсиб-Агро» и ООО «Покровское» (л.д.47,49,111,112) он не видел, письмо от его имени как директора ООО «Покровское» от +++ – он не подписывал, но его могли подписать от его имени сотрудники ООО «Покровское», были там такие умельцы. Фактически в его отсутствие данным юридическим лицом руководил М..

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку перед дачей показаний вышеприведенные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания полные и последовательные, согласуются с собранными по делу иными письменными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашел подтверждения заявленный истцом факт неосновательного обогащения ответчика ООО «Берилл» на сумму 300 000 руб. по платежному поручению ... от +++, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт заключения +++ между ООО «Торгсиб-Агро» и ООО «Берилл» договора поставки, М. являлся по состоянию +++ учредителем ООО «Торгсиб-Агро», а также в этот период, являясь сыном ФИО10, осуществлял общее руководство ООО «Покровское», в связи с чем ООО «Покровское» трижды перечислял ответчику различные суммы в период с +++ по +++.

При этом, письмом директора ООО «Торгсиб-Агро» ФИО11 от +++, адресованным директору ООО «Покровское», подтверждается просьба уплатить поставщику ООО «Берилл» за товар по УПД ... от +++ денежные средства в размере 300 000 руб., в котором также указано на гарантирование отправителем письма возврата денежных средств. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу доказательств, опровергающих данное письмо, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на нарушение контрагентами финансовой дисциплины по правильному, надлежащему и своевременному оформлению платежей ООО «Покровское» за ООО «Торгсиб-Агро» в пользу ООО «Берилл», подтверждается перечисление +++ от ООО «Покровское» в пользу ООО «Берилл» суммы 300 000 руб. 00 коп. в качестве исполнения обязательств за ООО «Торгсиб-Агро» по договору поставки от +++, тем более, что в письмах директора ООО «Торгсиб-Агро» от +++ и от +++, адресованных ООО «Покровское» и ООО «Берилл», соответственно, ведется речь об оплате за товар по УПД ... от +++, являющемуся неотъемлемой частью договора поставки от +++.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения ответчика, то не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на договоре уступки права требования по обязательству из неосновательного обогащения, заключенному +++ между ООО «Покровское» и ФИО4 (л.д.6,7).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 526 руб. 00 коп. (л.д.3).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований – не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ((<данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года.

Судья Т.О. Вебер