Решение по делу № 2А-837/2023 от 27.02.2023

Дело №2а-837/2023

УИД 03RS0001-01-2022-003837-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО13, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО13, указав, что в производстве Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 10.10.2022г, возбужденное по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022г исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворены частично.

Определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО2 04.06.2015г.р. и ФИО3 11.05.2017г.р. с матерью ФИО6

Определен следующий порядок общения ФИО1 с детьми:

С 18.00 часов пятницы по 16.00 часов воскресенья каждой первой недели месяца по согласованию с матерью отец забирает детей по адресу их проживания, либо нахождения детского (общеобразовательного) учреждения по месту жительства отца по адресу: <адрес> обязательным возвращением по месту жительства детей, с учетом распорядка дня детей и состояния их здоровья.

- дни рождения детей 04 июня, 11 мая ежегодно, Новый год, период летних каникул отец общается с детьми половину времени, с учетом графика работы родителей, по предварительному согласованию с матерью детей в части места, продолжительности, с учетом распорядка дня детей и состояния их здоровья, с учетом желания детей.

В случае невозможности общения с детьми установленное время (дни) по уважительной причине (болезни, выезда и прочее) общение может быть перенесено на другой день (время) по согласованию с матерью детей. ФИО11 обязана в разумные сроки информировать отца детей о возникновении обстоятельств, препятствующих общению в установленное время.

В случае необходимости посещения в указанные дин дополнительных образовательных и медицинских учреждений. ФИО1 самостоятельно обеспечивает посещение указанных учреждений детьми.

ФИО6 обязана не чинить препятствий ФИО1 к общению с несовершеннолетними детьми, предупреждать в разумные сроки о невозможности встречи, при наличии уважительных причин (болезни, выезда и прочее); обеспечить доступ детей к средствам видеосвязи для общения с отцом с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут каждую среду, субботу, воскресенье.

Вопросы касающиеся обучения и воспитания детей и иные аналогичные вопросы решать совместно матерью и отцом детей.

Суд также обязал ФИО6 и ФИО8 не формировать у детей негативного мнения об их отце.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом ФИО13 вынесено постановление, которым исполнительное производство окончено. В постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Исполнительный лист выдан 11.03.2022г. С момента поступления исполнительного листа в Демский РОСП <адрес> истец ни разу не видел и не общался с детьми посредством видеосвязи.

ФИО6 формирует у детей негативное мнение об отце, тем самым не исполняет решение суда.

В связи с тем, что судебный пристав не обладает специальными навыками и познаниями в детско-родительских отношениях, необходимо было привлечь специалиста, что судебным приставом сделано не было.

Истец просит:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО13 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Стерлибашевским межрайонным судом.

Отменить вышеуказанное постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Адвокат истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО13, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом установлено, что в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен до 02.04.2023г.

Учитывая, что действующим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских и административных дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства адвоката истца об обеспечении явки истца и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав адвоката административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В силу частей 3, 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022г по делу № по иску ФИО1 РРаильевича к ФИО6, ФИО8, ФИО4 об определении места жительства детей и порядка общения с ними, постановлено:

«Определить место жительство несовершеннолетних ФИО2 04.06.2015г.р. и ФИО3 11.05.2017г.р. с матерью ФИО6.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с ФИО2, ФИО3:

с 18.00 часов пятницы по 16.00 часов воскресенья каждой первой недели месяца по согласованию с матерью отец забирает детей по адресу их проживания, либо нахождения детского (общеобразовательного) учреждения по месту жительства отца по адресу: <адрес> обязательным возвращением по месту жительства детей, с учетом распорядка дня детей и состояния их здоровья;

В случае невозможности общения с детьми в установленное время (дни) по уважительной причине (болезни, выезда и прочее) общение может быть перенесено на другой день (время) по согласованию с матерью детей. Обязать мать детей в разумные сроки информировать отца детей о возникновении обстоятельств, препятствующих общению в установленное время.

В случае необходимости посещения в указанные дни дополнительных образовательных и медицинских учреждений, ФИО5 самостоятельно обеспечивают посещение указанных учреждений детьми.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО7 общению с несовершеннолетними детьми; предупреждать в разумные сроки о невозможности встречи, при наличии уважительных причин (болезни, выезда и прочее); обеспечить доступ детей к средствам видеосвязи для общения с отцом с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут каждую среду, субботу и воскресенье

Вопросы, касающиеся обучения и воспитания детей и иные аналогичные вопросы решать совместно матерью и отцом детей.

Обязать ФИО6, ФИО8 не формировать у детей негативного мнения об их отце.

По мере взросления несовершеннолетних детей и (или) изменения обстоятельств, место жительства детей, порядок общения может быть изменен.

В остальной части исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения».

На основании указанного решения, Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от 10.10.2022г в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что 25.10.2022г судебный пристав-исполнитель вручил должнику ФИО6 требование об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ФИО13 Акту совершения исполнительных действий от 26.10.2022г, при выходе по адресу должника: <адрес>, ул.<адрес> установлено следующее: ФИО6 обеспечила видеосвязь по месенджеру «Ватсап» (№). Дети ФИО9 и ФИО3 категорически отказываются общаться с отцом, поясняя, что папа плохой. Дочь ФИО9 говорит, что папа их бил.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ФИО13 Акту совершения исполнительных действий от 27.10.2022г, при выходе по адресу должника: <адрес>, ул.<адрес> установлено, что при обеспечении видеосвязи ФИО1 не взял телефон. Дети от общения отказываются.

31.10.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – детского специалиста-психолога МБДОУ «Детский сад №».

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ФИО13 Акту совершения исполнительных действий от 31.10.2022г, при выходе по адресу: <адрес> (МБОУ Лицей №) установлено, что находясь в кабинете психолога в присутствии детского психолога Лицея № и психолога детского сада № дети отказывались общаться с отцом, прятались под школьными партами.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ФИО13 Акту совершения исполнительных действий от 14.11.2022г, при выходе по адресу должника: <адрес>, ул.<адрес> установлено, что ФИО6 дома отсутствует. Со слов матери ФИО6 находится в родильном доме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО13 от 06.12.2022г указанное исполнительное производство прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по организации общения ФИО1 с детьми в соответствии с установленные судом порядком. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу должника, а также в образовательное учреждение с привлечением специалиста-психолога, однако, дети от общения с отцом отказываются.

Достаточные и достоверные доказательства того, что должник ФИО6 препятствует исполнению решения суда отсутствуют. Представленная адвокатом истца видеозапись с достаточностью не подтверждает факт неисполнения должником ФИО6 судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО13, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 марта 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.