Дело № 2-461/2023

75RS0004-01-2023-000842-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса (страхового возмещения) в размере 59 700, 00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 13.08.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ООО «<данные изъяты> причинен ущерб. Автомобиль ООО <данные изъяты>» был застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО), в СПАО «ИНГОССТРАХ». И на основании экспертного заключения СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ООО «Коралл» возмещение по данному страховому случаю в размере 59 700,00 рублей. По требованию СПАО «ИНГОССТРАХ» истец перечислил страховое возмещение в размере 59 700,00 руб. На момент ДТП ФИО1, ФИО2 не являлись лицами, допущенным к управлению транспортным средством, за управлением которого находился ФИО1 На основании указанного истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 59 700,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Она не просила рассмотреть дело в её отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, в том числе по возмещению убытков в порядке регресса перед страховой компанией при наступлении обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лишь при доказанности им того, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), (п. "д" ч. 1 ст. 14).

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2022 года ФИО2 и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был выдан страховой полис № на срок до 05.04.2023 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО9

13.08.2022 г., около 19 часов 50 минут, возле <адрес> водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с транспортным средством марки «FUSO F» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Коралл».

Таким образом на момент ДТП ФИО1 не был включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 09.09.2022 г. обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения ООО "НИК" от 18.09.2022 г. №, размер ущерба составляет 59 700,00 руб.

28.09.2022 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило потерпевшему ООО «Коралл» выплату страхового возмещения в размере 59 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

29.11.2022 г. АО «Боровицкое страховое общество» по требованию СПАО «ИНГОССТРАХ» от 09.09.2022 г. произвело выплату в размере 59 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и к АО «Боровицкое страховое общество» на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло право требования в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса ущерб в размере 59 700,00 руб.

Также суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере сумма возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

24.04.2023 г. за исх. № 11-21/03 истцом была направлена ФИО1 претензия о возмещении убытков в размере 59 700,00 руб. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 календарных дней с даты получения претензии. Факт отправки претензии ФИО1 подтверждается квитанциями об оплате почтового отправления от 03.03.2023 г. с почтовым идентификатором (РПО) № Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному на сайте Почты России (<данные изъяты> претензия ФИО1 не получена и 01.06.2023г. возвращена отправителю (Истцу).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 59 700 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вступления решения суда в законную силу, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 203,00 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 03.03.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2023 г. № 12644.

Поскольку в рассматриваемом случае право регрессного требования подлежит предъявлению именно к лицу, причинившему вред, то оснований для привлечения к ответственности по настоящему делу собственника транспортного средства, с использованием которого был причинен вред, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет ущерба 59 700 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,00 руб., начислять проценты на сумму ущерба 59 700 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.