Решение по делу № 2А-484/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области <ФИО> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Дело №2а-484/2023

УИД 52RS0019-01-2023-000445-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к

судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 Главному управлению ФССП по Нижегородской области, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в следующем: в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование административного иска указано следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебный участок №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем Истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требовании. содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячным срок.

Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 и ГУФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на административный иск.

Представители административных соответчиков Главного управлению ФССП по Нижегородской области, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области и начальник отделения - старший судебный пристав Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68. ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО5 на основании судебного приказа №507 от 06.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116730 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1767,30 рублей, в общей сумме 118 497 рублей 30 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия.

В целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и банки, ФНС, ГИБДД, операторам связи, ЗАГС, ПФР, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника по месту проживания, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, дом принадлежит на праве собственности семье Г-ных.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий по установлению места фактического проживания должника по адресу: <адрес> организации, <адрес>. В ходе проверки, факт проживания должника по месту жительства не был установлен. Место жительства должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Установить семейное положение должника не представилось возможным (нет сведений).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявлений, ходатайств, жалоб от ООО МКК «Срочноденьги» в Ардатовский РОСП не поступало.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области предпринимались допустимые законом меры и действия по отысканию имущества должника и исполнения судебного решения, соответственно оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Нижегородской области, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.