Дело № 2-802/2025 22 апреля 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-009958-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> Думбадзе <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> Думбадзе <данные изъяты>. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по городу Северодвинску находится исполнительное производство № 66529/16/29026-ИП, возбужденное 04 мая 2016 года в отношении ФИО2 <данные изъяты>., предметом исполнения которого является возложение не ФИО2 <данные изъяты> обязанности оформить квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес> (далее – спорное жилое помещение), в общую долевую собственность ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. с определением размера долей по соглашению.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что по договору купли-продажи от 13 июля 2021 года ФИО2 <данные изъяты>. продал спорное жилое помещение Думбадзе <данные изъяты>
Данная сделка была совершена ФИО2 <данные изъяты>. в период, когда в отношении него велось исполнительное производство, что свидетельствует о недействительности заключенного договора купли-продажи.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи спорной квартиры, применив последствия недействительности сделки.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 135), в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора указал, что не согласен с заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 111).
Ответчик Думбадзе <данные изъяты>., третьи лица ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.
В своих возражениях третьи лица ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. указали, что считают оспариваемую сделку законной, на доли в спорной квартире не претендуют (л.д. 122-123, 125).
Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2015 года по делу № 2-5050/2015 удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о понуждении к оформлению квартиры в общую долевую собственность.
Указанным заочным решением суд возложил на ФИО2 <данные изъяты>. обязанность в срок до 31 декабря 2015 года оформить жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. с определением размера долей по соглашению.
На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 008664658 от 18 апреля 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2016 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 66529/16/29026-ИП (л.д. 6-7).
По договору купли-продажи от 05 июля 2021 года ФИО2 <данные изъяты> продал спорную квартиру Думбадзе <данные изъяты> (л.д. 72).
Право собственности Думбадзе <данные изъяты> на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 июля 2021 года (л.д. 55-56).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 <данные изъяты>. действительно заключил оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры при наличии вступившего в законную силу заочного решения суда, которым на него была возложена обязанность оформить квартиру в общую долевую собственность себе, своей супруге ФИО2 <данные изъяты>., а также детям ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., что исключает возможность исполнения судебного постановления.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. дала свое согласие на продажу спорной квартиры (л.д. 75), на долю в квартире ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., а также их дети ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., не претендуют, в жилом помещении не заинтересованы.
В силу положений действующего законодательства принудительное наделение участников гражданских правоотношений правом собственности недопустимо.
В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии ..... Думбадзе <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, заключенного 05 июля 2021 года между ФИО2 <данные изъяты> и Думбадзе <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 12 мая 2025 года.