Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-017820-48

Дело № 2-1857/2023 г.

(№ 33-6208/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Константиновой Н.В., Костенко Е.Л.

при секретаре В.

с участием прокурора Шустова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 г. по иску ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО2, заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" (с учетом изменений требований) об обязании принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>; об обязании изъять путем выкупа жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2542850 руб. и с возложением на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности произвести выплату возмещения за изымаемую недвижимость в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование, что спорное жилое помещение расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Ссылается на истечение в 2019 г. установленного ответчиком срока для добровольного сноса дома, на незаконное бездействие ответчика по выполнению предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ мер по изъятию спорной недвижимости. Проживание в спорном жилом помещении несет угрозу ее жизни и здоровью, в связи с чем администрация МО ГО "Сыктывкар" обращалась в суд с требованиями о ее выселении из спорного жилого помещения и ограничении права пользования им, которые судом были удовлетворены.

Определением суда от 27 января 2023 г. прекращено производство по делу в части требования ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> в связи с отказом стороны истца от иска и принятия его судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".

Судом принято решение, по которому исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены.

Изъято у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2542850 руб.

Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу ФИО1 2542850 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" на указанное имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2542850 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРП от 31.08.2005) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 26 июля 2005 г. (в порядке приватизации) и представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 42,7 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> был введен в эксплуатацию в 1988 г. В документах о технической инвентаризации дома отсутствуют сведения о выполнении в отношении указанного дома капитального ремонта. Доказательств проведения в доме капитального ремонта материалы дела не содержат.

Приватизация первого помещения в указанном доме, а именно квартиры <Номер обезличен> состоялась в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от 28 октября 1993 г. (запись в реестре БТИ от 28.10.1993).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 19 апреля 2018 г. <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 г. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. При этом УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" было предписано направить собственникам помещений в доме требований о его сносе за счет собственных денежных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.

Требованием от 25 октября 2018 г. администрация МО ГО "Сыктывкар" установила ФИО1 срок для добровольного сноса дома - 12 месяцев со дня получения требования. Истцом требование было получено 29 декабря 2018 г.

Вступившим в законную силу 27 февраля 2023 г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2<Номер обезличен> по иску администрации МО ГО "Сыктывкар" к ФИО1 постановлено: выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме; заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда; ограничить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, изъятию каждого жилого помещения в д<Адрес обезличен>

При вынесении решения от 10 ноября 2022 г. судом было установлено, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Постановлениями администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 октября 2022 г. <Номер обезличен> постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен> а также изъять путем выкупа жилые помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в этом доме.

Решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком принято не было, проект соглашения об изъятии жилого помещения и принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не подготовлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 279 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирных дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, одновременно влечет изъятие для муниципальных нужд и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, а также возлагает на орган местного самоуправления обязанность направить собственникам жилых помещений в таком доме уведомлений о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Установив, что по прошествии более чем двух лет после истечения установленного ответчиком срока для добровольного сноса дома, в том числе после принятия 24 октября 2022 г. решения об изъятии для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка, на котором расположен дом, ответчиком не совершено каких-либо действий, направленных на изъятие у истца жилого помещения и принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд пришел к выводу о бездействии ответчика, который оценку размера возмещения за подлежащее изъятию у истца недвижимое имущество не произвел, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцу не направил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу, что жилое помещение подлежит изъятию у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

В целях определения размера возмещения за изымаемую недвижимость определением суда от 30 января 2023 г. по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Б

Согласно заключению эксперта Б № <Номер обезличен> от 2 марта 2023 г. размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 2542850 руб.

Поскольку стороны заключение эксперта не оспаривали, суд принял его в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства по делу, в связи с чем определил размер возмещения в сумме 2542850 руб., взыскав данный размер возмещения с администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар", так как такое взыскание будет соответствовать восстановлению нарушенного права истца.

Суд также постановил, что решение является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" на указанное имущество после предоставления истцу возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2542850 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку взыскание денежных средств является преждевременным, так как администрация на сегодняшний день не направляла в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, каких-либо обязательств по срокам выплаты денежных средств между сторонами не установлены, подлежат отклонению.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.3 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком действий, направленных на выполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ длительное время не принималось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ст. 32 Жилищного кодекса РФ срока изъятия земельного участка и жилых помещений не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Довод жалобы о не включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на период 2019-2025 годы, несостоятелен, поскольку от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Преждевременность заявленных требований, о чем указано в апелляционной жалобе, опровергается собранными по делу доказательствами, согласно которым ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирном доме, однако действий по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения длительное временя не осуществляет.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи