Дело № 2а-1291/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по г.о.Железнодорожный, военному комиссариату городов Балашиха и ФИО3 Московской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий в принятии решения о призыве на военную службу без учёта медицинской документации, признании незаконным бездействия в ненадлежащем и несвоевременном направлении на прохождение обязательных диагностических исследований для прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском указав, что при прохождении медицинского освидетельствования истцом представлялись медицинские документы, а именно заключение ФГДС от 01 декабря 2021 года, которое не было принято во внимание врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Амбулаторная карта административного истца не запрашивались из поликлиники, поскольку данные не были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования, что нарушает процедуру подготовки и проведения мероприятий, связанной с призывом. Незаконность действий, бездействий выражается в следующем: в вынесении решения о призыве без учета медицинской документации; в ненадлежащем и несвоевременном направлении истца на сдачу обязательных диагностических исследований; в призыве на военную службу без учета результатов обязательных диагностических исследований.
Просит признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу, признать незаконными действия в принятии решения о призыве на военную службу без учёта медицинской документации, признать незаконным бездействия в ненадлежащем и несвоевременном направлении на прохождение обязательных диагностических исследований для прохождения военной службы.
Административный истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, просили учесть при взыскании расходов по оплате эксперта его материальное положение. Считали, что административным ответчиком было принято решение о призыве на военную службу, поскольку имеется соответствующая запись в карте медицинского освидетельствования.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям. Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400) призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции. Так, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции). В силу пункта 26 Инструкции, контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в списке. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции). Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (пункт 31 Инструкции).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате городов Балашиха и ФИО3 Московской области.
Согласно личному делу призывника и отзыву на административный иск в ходе проведения осенне-зимней призывной кампании 2021 года, 22 ноября 2021 г. административному истцу было вручено направление на медицинское освидетельствования, на предмет годности прохождения военной службы по призыву.
22 октября 2021 г. ФИО1, проходил обследования в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования. По окончании проведения дополнительного медицинского освидетельствования, медицинским учреждением было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, в котором был указан диагноз гражданина ФИО1: пролапс митрального клапана 1 ст., неполная блокада ПНП.
21 декабря 2021 г. ФИО1, прибыл в военный комиссариат городов Балашиха и ФИО3 Московской области для прохождения призывной комиссии. При прохождении призывной комиссии он предъявлял жалобы на своё заболевание. Дальнейшее решение по гражданину ФИО1 призывной комиссией не принималось, так как ФИО1, был снят с призывной комиссии.
22 декабря 2021 года ФИО1 прошел социально-психологическое изучение.
Принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что врачами специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело, по его мнению, к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (расписание болезней) постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой оспариваемое им решение, 24 февраля 2022г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный экспертный центр».
Из заключения эксперта следует, что категория годности ФИО1 к военной службе на момент вынесения итогового заключения военно-врачебной комиссии Призывной комиссии военного комиссариата Московской области по имеющимся у него заболеваниям: Категория годности ФИО1 к военной службе на момент вынесения итогового заключения военно-врачебной комиссии Призывной комиссии военного комиссариата Московской области, по имеющимся у него заболеваниям:«Вегетососудистая дистония» - ст. 24 «г» - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.«Пролапс митрального клапана I ст. Неполная блокада правой ножки пучка Тиса- - ст. 42 «г» - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 24 «г», 42 «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ ст 04.07.2013 года № 565) - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Принимая во внимание, что до настоящего времени административным ответчиком не было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии не имеется.
Довод административного истца о том, что запись от 21 декабря 2021 года (л.д.32) и является призывом на военную службу не заслуживает своего внимания, поскольку в силу действующего законодательства, она не является призывом на военную службу.
Учитывая, что призыва на военную службу в отношении ФИО1 не было, отсутствуют основания для признания незаконным действия/бездействия административных ответчиков, связанных с призывом на военную службу.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.
Поскольку судебная военно-врачебная экспертиза проведена без оплаты, со ФИО1, как со стороны проигравшей административный иск подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 79 500 рублей.
Факт нахождения административного истца в браке, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и наличие съёмной квартиры не является основанием для освобождения или снижения расходов по оплате за проведенную судебную экспертизу.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии по г.о.Железнодорожный, военному комиссариату городов Балашиха и ФИО3 Московской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий в принятии решения о призыве на военную службу без учёта медицинской документации, признании незаконным бездействия в ненадлежащем и несвоевременном направлении на прохождение обязательных диагностических исследований для прохождения военной службы – отказать.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Южный экспертный центр» судебные расходы по проведенной экспертизе в размере 79 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение суда в окончательной форме
принято 08 июля 2022 года