Дело №2а-5489/2022
УИД 05RS0038-01-2022-013699-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 25 октября 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП по РД ФИО3, ОСП по Советскому району УФССП по РД и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства и не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что со дня направления почтовой связью ее заявления от 18.07.2022 в адрес ОСП по Советскому району г.Махачкалы о возбуждении исполнительного производства, истец не получила в установленные законом сроки от ОСП по Советскому району г. Махачкалы постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушение указанных требований, должностные лица ОСП по Советскому району г. Махачкалы нарушили сроки рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, а также в установленный законом срок не направили взыскателю ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, хотя должны были сделать это не позднее дня, следующего за изданием документа и вынесения решения. Копия постановления получена лишь через два с половиной месяца.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства получено им 04.08.2022. Исполнительное производство возбуждено 06.08.2022. Не позднее следующего рабочего дня постановление о возбуждении исполнительного производства передано им в канцелярию для отправки сторонам исполнительного производства- должнику и взыскателю. Факт передачи документов в канцелярию никак и нигде не регистрируется, однако то, что указанные документ был им сдан для отправки подтверждается его получением административным истцом.
Представители административных ответчиков ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.
Заслушав объявления лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2022, вступившим в законную силу 14.03.2022, признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции РД, выразившейся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 в интересах ФИО1 от 01.11.2021 и обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть указанное заявление.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 039307151.
Административный истец через своего представителя обратилась в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД с заявлением от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению: оригинал исполнительного документа ФС № 039307151 на 4 л. в 1 экз.; копию доверенности на 1 л. в 1 экз.
Указанное заявление направлено в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД 16.07.2022 и получено адресатом 19.07.2022 (трек-номер почтового отправления 36700072335561).
Постановлением от 06.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 039307151, предмет исполнения – обязать Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявление ФИО2 в интересах ФИО1 от 01 ноября 2021 года.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД 19.07.2022, в то время как исполнительное производство возбуждено 06.08.2022.
Таким образом срок, установленный ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, нарушен.
Согласно представленным в материалы дела скриншотам из базы данных административного ответчика, заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД 28.07.2022 и передано судебному приставу –исполнителю ФИО3 04.08.2022.
При этом, с учетом требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство возбуждено в установленные сроки со дня передачи ему исполнительного документа- 06.08.2022.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с представленными суду данными, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 только 29.09.2022, после поступления настоящего административного иска в суд и возбуждении по нему производства. Установлено нарушение указанных выше требований Закона об исполнительном производстве более чем на месяц.
Таким образом в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что административным ответчиком ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан не соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 08.11.2022.