№ 2а-1168/2023 (10RS0016-01-2023-002726-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С, начальнику отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК П И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Обществом в отделение судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 145215/22/10016-ИП. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 36, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не осуществлен выход по месту жительства должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрационные органы с последующим запретом регистрационных действий, не запрошены сведения о СНИЛС, не направлены запросы в банковские учреждения и кредитные организации, не вынесено постановление о розыске счетов, не наложен арест на счета, открытые в банках, не направлены запросы в ЗАГС, не запрошены сведения о месте работы, получения дохода, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не объявлен розыск должника и его имущества, не направлены постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя. Бездействие старшего судебного пристава П И.В. выражается в неисполнении возложенных на него обязанностей по организации работы подразделения, по принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК ФИО2 Д.А., начальника отделения – старшего судебного пристава П обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.А. принять меры принудительного исполнения своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания Новые Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.А., административный ответчик – старший судебный пристав П, представитель административного ответчика УФССП по РК, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о слушании дела уведомлены.
В предыдущем заседании административный ответчик ФИО2 Д.А. требования не признал, пояснил, что должник по месту жительства проверялся, не проживает по адресу регистрации. Запросы в регистрирующие органы, кредитные организации сделаны, ответы получены. СНИЛС установлен. В ЗАГС запросы направляются регулярно, ответы отрицательные. При установлении места работы направлялись соответствующие постановления об обращении взыскания на доходы. Ограничение на выезд установлено на период с 17.04.2023 по 17.10.2023. Имущество, подлежащее розыску, отсутствует. В настоящее время проверяется информация о нахождении должника в местах лишения свободы. На все ходатайства административного истца были направлены ответы. Сумма долга частично удержана.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от 29.09.2022 на основании судебного приказа № 2-577/2022, возбуждено исполнительное производство № 145215/22/10016-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК Новое Финансирование» денежных средств в размере 9585 руб..
29.09.2022 судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, УФМС, ЗАГС) с целью получения персональных данных должника, сведений о наличии у должника имущества, сведений о счетах в кредитных организациях, а также о доходах должника.
Указанная информация поступила в материалы исполнительного производства.
Повторно запросы направлены судебным приставом-исполнителем 02.11.2022, 03.02.2023, 07.07.2023, в ответах на запросы содержатся аналогичные сведения об имущественном и семейном положении должника.
Место жительства ФИО6 установлено по данным МП ОМВД России по Сегежскому району.
06.02.2023, 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, должник по месту жительства не установлен.
02.11.2022, 13.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.
В рамках исполнительного производства задолженность частично погашена, остаток задолженности – 2946,57 руб..
СНИЛС установлен, равно как и семейное положение.
Сведения о наличии счетов в кредитных и иных организациях актуализируются на постоянной основе.
17.04.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Имущественное положение должника установлено, за ФИО6 не зарегистрировано какое-либо имущество, в связи с чем отсутствуют основания для объявления розыска имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ).
Ранее, в ходе исполнительного производства осуществлялось перечисление денежных средств должником, в связи с чем не имелось оснований для объявления его в розыск. 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФСИН России с целью проверки информации о нахождении должника в местах лишения свободы. Оснований для розыска должника на настоящее время не имеется.
Все ходатайства и жалобы административного истца были рассмотрены, в постановлениях от 01.11.2022, 17.02.2023, 16.06.2023 даны ответы на данные ходатайства, жалобы. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя с применением электронного документооборота (02.11.2022, 20.02.2023, 16.06.2023 в ЛК ЕПГУ).
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении ФИО6, были выполнены судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было.
Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения П
Оснований для обязания административных ответчиков совершить истребуемые административным истцом действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С, старшему судебному приставу ОСП по Сегежскомй району УФССП по РК П Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 21.09.2023.