Дело № 2-815/2023

66RS 0043-01-2023-000605-93

Мотивированное решение

изготовлено 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 118060 руб. 00 коп., в том числе: 44000 руб. 00 коп. - основной долг, 74060 руб. 00 коп. - проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), исходя из ставки 182,5% годовых с 01.03.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ООО МКК «Арифметика», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа № ХХХ. В соответствии условиями договора потребительского кредита ООО МКК «Арифметика» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. на срок не позднее ХХХ календарных дней с даты получения потребительского займа, под ХХХ% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению ООО МКК «Арифметика» выполнило полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 118060 руб. 00 коп., в том числе: 44000 руб. 00 коп. - основной долг, 74060 руб. 00 коп. - проценты. ХХХ года между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки права требования № ХХХ, в соответствии с которым право требования по договору займа № ХХХ от ХХХ года перешло к ООО «Нэйва». В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 118060 руб. 00 коп., в том числе: 44000 руб. 00 коп. - основной долг, 74060 руб. 00 коп. - проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), исходя из ставки 182,5% годовых с 01.03.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб. 20 коп.

Определением суда от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Арифметика».

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, где он указал, что отсутствуют основания для досрочного возврата суммы кредита и процентов, поскольку платежи по кредиту вносились им своевременно и в надлежащим размере согласно графику платежей через офис ООО МКК «Арифметика», однако документов об оплате у него не имеется в связи с утерей. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ООО МКК «Арифметика», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа № ХХХ.

В соответствии условиями договора займа № ХХХ от ХХХ года ООО МКК «Арифметика» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. на срок не позднее ХХХ календарных дней с даты получения потребительского займа (ХХХ месяцев), под ХХХ % годовых

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать платеж по кредиту в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа № ХХХ от ХХХ года. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно ХХХ число. Дата последнего платежа по кредиту - ХХХ года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по договору, сумма кредита была перечислена ответчику ФИО1, данными денежными средствами он воспользовался, что сторонами не оспаривается.

ХХХ года между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки права требования № ХХХ, в соответствии с которым право требования по договору займа №ХХХ от ХХХ года перешло к ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 118060 руб. 00 коп., в том числе: 44000 руб. 00 коп. - основной долг, 74060 руб. 00 коп. - процент. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют основания для досрочного возврата суммы кредита и процентов, поскольку платежи по кредиту вносились им своевременно и в надлежащим размере согласно графику платежей через офис ООО МКК «Арифметика», однако документов об оплате у него не имеется в связи с утерей, судом отклоняются, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено. Вместе с тем, из выписки по договору № ХХХ от ХХХ года по состоянию на ХХХ года следует, что ответчиком вносились следующие платежи по договору займа, а именно, ХХХ года - в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. (платеж был зачтен в счет погашения основного долга), ХХХ года - в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. (платеж был зачтен в счет погашения процентов), ХХХ года - в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. (платеж был зачтен в счет погашения процентов). Указанные платежи были учтены истцом при определении суммы задолженности, что также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере 118060 руб. 00 коп., в том числе: 44000 руб. 00 коп. - основной долг, 74060 руб. 00 коп. - проценты.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом, исходя из ставки 182,5% годовых от суммы займа (44000 руб. 00 коп.) начиная с 01.03.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга, что прямо предусмотрено условиями договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3561 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 118060 руб. 00 коп., в том числе: 44000 руб. 00 коп. - основной долг, 74060 руб. 00 коп. - проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга - 44000 руб. 00 коп.), исходя из ставки 182,5% годовых начиная с 01.03.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова