Решение по делу № 2-729/2025 от 23.06.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», АО «Областной Единый Информационно-расчетный Центр», ООО «Тульская городская Управляющая компания» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпроммежрегионгаз», Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», АО «Областной Единый Информационно-расчетный Центр», ООО «Тульская городская Управляющая компания» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные платежи в обоснование которого указал, что он зарегистрирован и проживает в качестве нанимателя жилого помещения в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в вышеуказанной квартире в качестве нанимателей зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Нанимателем он стал 20 июля 2024 года, основанием регистрации явилось решение Зареченского районного суда города Тулы от 22 сентября 2023 года. Указывает, что оплата за коммунальные платежи с него может быть взыскана за один год с 20 июля 2024 года по апрель 2025 года, поскольку ранее он не являлся нанимателем жилого помещения. С момента вселения. в квартиру ФИО2 постоянно чинит ему препятствия в проживании. Умышленно закрывает дверь на внутренний замок, в связи с чем истцу приходится продолжительное время стоять в коридоре и звонить, пока ответчица не откроет дверь. Также истец не может спокойно пользоваться плитой для приготовления пищи, на кухню пройти невозможно, поскольку она вся заставлена мебелью ФИО2, в результате ФИО1 не имеет возможности поставить свой стол для посуды и приготовления пищи и свой холодильник. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между ФИО2 и ФИО1, которая прячет платежные квитанции, истец не имеет возможности своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, поэтому полагает необходимым произвести раздел лицевых счетов. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить с апреля 2025 года порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги (услуги по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывозу твердых коммунальных отходов, внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома), предоставляемых по адресу: <адрес>, в размере ? от суммы начисляемых платежей. В решении суда просил указать, что оно является основанием для выдачи АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Тульская городаская УК», АО «Тулатеплосеть», АО «Единый информационно-расчетный центр» отдельных платежных документов на имя ФИО1 на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной ? доли, от общей суммы начисленного платежа ежемесячно, начиная с апреля 2025 года; при определении задолженности по оплате за коммунальные услуги расчеты ФИО1 считать с 20 июня 2024 года.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпроммежрегионгаз», Фонда капитального ремонта Тульской области, ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», АО «Областной Единый Информационно-расчетный Центр», ООО «Тульская городская Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности ФИО6 представил в адрес суда возражения на исковое заявление, из которых следует, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет №№ на имя ФИО7 Расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям индивидуального прибора. АО «ТНС Энерго Тула» не согласно с заявленными требованиями, поскольку согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На одно жилое помещение, за исключением жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор энергоснабжения и как следствие выставляется одна квитанция к оплате. Кроме этого указал на то, что предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, которая является неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество электроэнергии, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребленная электроэнергия представляет собой единый объем и предъявляется единой суммой к оплате.

Представитель ООО «Газпроммежрегионгаз Тула» по доверенности ФИО8 представила в суд возражения на исковое заявление, из которого усматривается, что в ООО «Газпроммежрегионгаз Тула» открыт лицевой счет на ФИО2 платежный документ выдается на ее имя. Договор с ФИО2 заключен в соответствии со ст. 540 ГК РФ. С офертой о заключении письменного договора ни истец, ни ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обращались. По состоянию на 28.04.2025 задолженность по оплате газа по указанному жилому помещению отсутствует. Указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не оборудовано прибором учета газа, в связи с этим объем потребленного газа определяется в соответствии с нормами потребления газа в установленном порядке, утвержденном Правительством российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных граждан – 4 человека и следующего состава газового оборудования: газовая плита. Действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины. Неделимость норматива, является неизбежным следствием неделимости любых коммунальных услуг, как непрерывной деятельности поставщика коммунальных услуг, обеспечивающего комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется только в порядке, определенном для их установления. Поэтому раздельное начисление, исходя из установленных истцом долям по ? доли от начисленных платежей каждому приведет к дроблению норматива, что будет являться существенным нарушением норм закона, а также приведет к невозможности исполнения принятого решения. Полагают, что в случае удовлетворения требований истца, судебное решение будет содержать противоречия по отношению к действующему законодательству. Данное решение не позволит Обществу приступить к его исполнению. Раздельное начисление оплаты по газоснабжению возможно только при соблюдении следующих условий: выдача отдельного платежного документа ФИО1 и начисление ему 11,8 куб.м. (плита) на 1 человека (как зарегистрированного гражданина, при условии обращения к поставщику газа для заключения договора о поставке газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа; выдача отдельного платежного документа ФИО2 и начисление ему 11,8 куб.м. (плита) на 1 человека (как зарегистрированного гражданина, при условии обращения к поставщику газа для заключения договора о поставке газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа; выдача отдельного платежного документа ФИО3 и начисление ему 11,8 куб.м. (плита) на 1 человека (как зарегистрированного гражданина, при условии обращения к поставщику газа для заключения договора о поставке газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа; выдача отдельного платежного документа ФИО4 и начисление ей 11,8 куб.м. (плита) на 1 человека (как зарегистрированного гражданина, при условии обращения к поставщику газа для заключения договора о поставке газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа. На основании изложенного в удовлетворении требований заявленных к ООО «Газпроммежрегионгаз Тула» просили отказать.

АО «ОЕИРЦ» представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что АО «ОЕИРЦ» не оказывает никаких услуг в сфере ЖКХ, не является специализированной управляющей компанией, формирует Единый платежный документ на оплату ЖКУ на основании данных, представляемых Поставщиком услуг, договорных отношений с физическими лицами не имеет, соответственно не может отвечать по заявленным исковым требованиям.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что вышеуказанная квартира оборудована только прибором учета электроэнергии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела решением Зареченского районного суда города Тулы от 22 сентября 2023 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, администрации г. Тулы о признании договоров недействительными, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, государственной регистрации права, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7, администрации г. Тулы о признании договоров недействительными, вселении, государственной регистрации права, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7, администрации г. Тула о признании договоров недействительными, вселении, государственной регистрации права в удовлетворении искового заявления ФИО2, встречного искового заявления ФИО7 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Признан договор N № от 07.12.2022 передачи недвижимого имущества в собственность гражданина, заключенный между Муниципальным образованием г. Тула и ФИО2 недействительным.

Признан договор от 22.03.2023 купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> недействительным.

Применены последствия недействительности сделок, путем возвращения квартиры по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования – г. Тула, в пользование по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 4 700 000 рублей.

Взысканы с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 600 рублей, в пользу ФИО4 в размере 600 рублей, в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Взыскана с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказано.

Суд

постановил:

данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования г. Тула на квартиру по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на регистрационный учета по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением от 10 апреля 2024 года Тульского областного суда решение Зареченского районного суда от 22.09.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ФИО7 по доверенности ФИО10, ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Кассационным определением от 05 сентября 2024 года Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 апреля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тула.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в качестве нанимателя жилого помещения в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного решения Зареченского районного суда города Тулы.

Согласно справке о составе семьи от 04.06.2025 №№ по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

При этом управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> является ООО «Тульская городская Управляющая компания».

В обоснование своих требований истцом указано на то, что, он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в котором является нанимателем, поскольку ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ), в связи с чем предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования им (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, как истец ФИО1, так и ответчица ФИО2 имеют равные права в отношении спорного жилого помещения, так и несут равные обязанности.

Установленные фактические обстоятельства дела применительно к вышеуказанным нормам права приводят суд к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая заявленные по данному гражданскому делу требования о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные платежи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги включает в себя - плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определении ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлен ст.ст. 155-157 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.23 и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Алогичные по своей сути разъяснения содержит п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" из которого следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, оплата за электричество в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется по прибору учета - счетчик. Вместе с тем, начисления за услуги газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжении и водоотведения обращения с твердыми коммунальными отходами, и иные коммунальные услуги производятся соответствующими организациями, полномочными осуществлять такие начисления, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, начисления ООО «Тульская городская УК», ООО «Хартия», АО «Тулагорводоканал» и АО «Тулатеплосеть» производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных 4-х человек, являющихся нанимателями указанного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Одновременно судом установлено, что между проживающими в квартире лицами соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке не достигнуто.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

При этом в данном случае речь идет не о разделе финансово-лицевого счета, а лишь о заключении отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа, на основании которого истцом будет вноситься плата за жилое помещение, его содержание и коммунальные услуги.

Рассматривая требования об обязании АО «ТНС энерго Тула» заключить отдельное соглашения об оплате за электроэнергию, суд исходит из того, что согласно п.1 и п.2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 и п.2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

П. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд принимает во внимание, что квартира <адрес>, является единым целым объектом и присоединение к объектам электроснабжения произведено как к единому объекту с заключением договора на поставку, которая осуществляется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, согласно которому учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных) приборов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии, следовательно в данном случае оплата по указанной коммунальной услуге производится учетным способом, то есть на основе данных прибора учета (счетчика), а не условно-нормативным, то есть на основании усредненных нормативов потребления.

Таким образом, нормы позволяющей определить реальную долю потребленной электроэнергии каждым из зарегистрированных в спорной квартире, а также нормы обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного присоединения и одного прибора учета действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, нормы позволяющей определить реальную долю потребленной электроэнергии и воды, каждым из зарегистрированных в спорной квартире, а также нормы обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного присоединения и одного прибора учета действующим законодательством не предусмотрено.

Таки образом, суд соглашается с доводами представителя АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «ТНС Энерго Тула», в связи с чем в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1, заявленные к Фонду капитального ремонта Тульской области, поскольку в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела собственником спорной квартиры является МО г.Тула, тогда, как ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают в ней на условиях соцнайма, следовательно законодательно на последних данная обязанность не возложена.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами представителя АО «ОЕИРЦ» по доверенности ФИО12 о признании их организации ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Однако суд согласен с ее доводами о том, что АО «ОЕИРЦ» поставщиком услуг не является, договорных отношений с физическими лицами не имеет, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «ОЕИРЦ» не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы иных ответчиков не могут быть приняты судом, поскольку АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», ООО «Тульская городская Управляющая компания» предоставляет услуги ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исходя из норматива на каждого из 4-х зарегистрированных в квартире, следовательно указанные организации могут заключить с ФИО1 отдельное соглашение, исходя из норматива на 1 человека, а поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 встречных требований не заявляли, следовательно в отношении них, как ресурсоснабжающие организации, так и представляющие коммунальные услуги будут представлять счет на оплату исходя из норматива на 3-х человек.

При этом, суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения именно в вышеприведенной редакции, а не как о том заявлено ФИО1 – в размере ?, поскольку указание в решении на ? часть может вызвать затруднение, как у ресурсоснабжающих организаций, так и у представляющих коммунальные услуги. При этом смысл у обоих редакций аналогичный.

Требование ФИО1 об определении задолженности по оплате за коммунальные услуги считать с 20.06.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо требования материального характера по оплате коммунальных услуг ни истцом, ни к истцу не заявлялись.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, <адрес>

Обязать АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», ООО «Тульская городская Управляющая компания» заключить с ФИО1 соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из норматива на 1 человека по адресу: <адрес>

АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», ООО «Тульская городская Управляющая компания» предоставлять ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из норматива на 3-х человек по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В исковых требованиях ФИО1 к АО «ТНС Энерго Тула», Фонду капитального ремонта Тульской области, АО «Областной Единый Информационно-расчетный Центр» отказать.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>