Решение по делу № 02А-1839/2024 от 09.01.2025

№ 2а-1839/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013923-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1839/2024 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2018г. в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14.12.2016г. произведен раздел имущества, являющего общей совместной собственностью фио и фио, в виде: жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: адрес; земельного участка, расположенного по тому же адресу; 2х земельных участков, расположенных по адресу: адресо., в районе адрес. Право собственности фио на данные объекты недвижимости прекращено.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2020 года признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования фио в размере 3 395 373,сумма. основного долга, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования фио в размере 3 395 373,сумма. неустойки. С учетом исправления арифметической ошибки, сумма, включенная в реестр требований должника, составила сумма основного долга и 3 395 373,сумма. неустойки.

В связи с изложенным финансовый управляющий обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в рамках исполнительного производства №264/18/77049-ИП от 12.01.2018г., обязании вернуть денежные средства.

После этого исполнительное производство было окончено и возбуждено новое исполнительное производство №122346/23/77049-ИП от 02.10.2023г., судебный пристав-исполнитель фио

Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении указанного выше недвижимого имущества имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2024г. о запрете регистрационных действий.

Финансовым управляющим в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес было подано заявление о снятии ареста с вышеназванного имущества. До настоящего ответ не поступил.

Действия судебных приставов-исполнителей, по мнению административного истца, противоречат закону и препятствуют проведению процедуры несостоятельности (банкротства), нарушают права и законные интересы кредиторов должника, непосредственно фио и ее несовершеннолетних детей.

По изложенным основаниям административный истец просит признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества №77049/24/26526 (122346/23/77049-ИП) от 15.03.2024г.; обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес направить постановление об отмене запрета регистрационных действий в Управление Росреестра по адрес и финансовому управляющему; обязать судебных-приставов исполнителей МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 №77049/24/26526 (122346/23/77049-ИП) от 15.03.2024г.; обязать судебных-приставов исполнителей МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес не накладывать новых арестов в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании его требования поддержал.

Указал, что, по его мнению, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании против требований финансового управляющего возражал, указав, что все действия в рамках исполнительного производства были произведены в соответствии с законом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о включении суммы задолженности в конкурсную массу.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании против требований финансового управляющего также возражала, поддерживая письменные возражения.

Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, указывая, что об оспариваемом постановлении финансовых управляющий узнал не позже 15.08.2024г., в ходе рассмотрения Одинцовским городским судом адрес требований о снятии арестов с недвижимого имущества, наложенных в рамках других исполнительных производств.

ФИО1, представители МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство 122346/23/77049-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

15.03.2024г. судебным приставом-исполнителем, по основаниям, предусмотренным ст.ст.6, 14, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2018г. в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2019г. фио признана несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в рамках исполнительного производства №264/18/77049-ИП от 12.01.2018г. по взысканию с фио в пользу фио алиментных платежей, обязании вернуть денежные средства. В удовлетворении данных требований было отказано (л.д.31-33).

Финансовым управляющим в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес 04.09.2024г. было направлено заявление о снятии ареста с вышеназванного имущества (л.д.40-41).

22.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАЛ № 2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что материалы исполнительного производства № 122346/23/77049-ИП не содержат сведений о включении задолженности по алиментам должника фио в конкурсную массу. Постановление направлено заявителю.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных финансовым управляющим.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы нормами Семейного Кодекса РФ (ст.102) и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного управляющего о введении реструктуризации долгов гражданина, судебный пристав-исполнителем приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с ч.4 названной статьи, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов.

Исходя из названных правовых норм, процедуры банкротства, введенные в отношении должника-гражданина, не влекут прекращения принудительного исполнения алиментных платежей.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества №77049/24/26526 (122346/23/77049-ИП) от 15.03.2024г., вынесенное в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов (задолженности по алиментам) с должника фио, соответствует требованиям ст.ст.68-69 Закона об исполнительном производстве, ходатайство административного истца о снятии ареста с недвижимого имущества должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом, в установленные сроки. В удовлетворении ходатайства, в связи с вышеизложенным, правомерно отказано.

Сведений о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов фио в материалы исполнительного производства не представлено.

Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Согласно данным ЕГРН, в публичном реестре собственником указанного недвижимого имущества является фио, которая также признана банкротом.

Таким образом, с учетом изложенного, позиции фио, доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права взыскателя в исполнительном производстве и кредиторов в рамках дела о банкротстве фио, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, административный истец обращался в Одинцовский городской суд адрес с иском к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебных приставов.

В рамках рассматриваемого дела судом были запрошены выписки из ЕГРН, которые в судебном заседании 15.08.2024г. были приобщены в материалы дела и предоставлены на ознакомление сторонам.

Из выписок из ЕГРН по спорным объектам недвижимости следует, что на эти объекты недвижимости уже были наложены оспариваемые в настоящем деле запреты на осуществление регистрационных действий.

Присутствие представителя административного истца в судебном заседании 15.08.2024г. подтверждается копией протокола судебного заседания.

В суд с рассматриваемым административным иском административный истец обратился 06.09.2024г., т.е. им существенно нарушен установленный законом срок на обращение в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований финансового управляющего фио – ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.