Решение по делу № 2А-138/2023 от 28.04.2023

47RS0011-01-2022-000909-75

Дело № 2а-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 апреля 2023 года

ФИО4 районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ООО «Интек») к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области) об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ООО «Интек» обратилось в ФИО4 районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в:

- не организации работы подразделения должностных лиц – судебных приставов Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области (период оспариваемого бездействия с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года);

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной форме деятельности (период оспариваемого бездействия с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года);

- не рассмотрении жалобы от 2 февраля 2022 ода на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года).

Одновременно ООО «Интек» просит суд обязать начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 7500/21/47028-ИП от 3 февраля 2022 года, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 9 ноября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 7500/21/47028-ИП от 3 февраля 2021 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 73180 рублей 00 копеек.

В связи с невозможностью личного присутствия в службе судебных приставов, 18 ноября 2021 года взыскателем в адрес Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление от 9 ноября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках административного регламента ФССП России по Ленинградской области по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся в производстве исполнительным производствам в отношении физического лица и юридического лица.

Как указано в иске, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции указанное заявление было получено Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области 23 ноября 2021 года.

Однако, до настоящего времени ответ на заявление от 9 ноября 2021 года в адрес административного истца не поступал.

Одновременно, истцом указано, что в связи с отсутствием ответа на заявление, ООО «Интек» направило в адрес начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба получена адресатом 7 февраля 2022 года, однако до настоящего времени ответ на жалобу административного истца также не поступал.

Учитывая изложенное, ООО «Интек» обратилось в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 7500/21/47028-ИП от 3 февраля 2021 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 73180 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что 18 ноября 2021 года взыскателем - ООО «Интек» в адрес Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление от 9 ноября 2021 года с просьбой предоставить информацию о ходе указанного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на них, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответов взыскателю.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ № указанное заявление было получено Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области 23 ноября 2021 года.

2 февраля 2022 года ООО «Интек» направило в адрес начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, обязав последнего незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Одновременно ООО «Интек» просило поставить на контроль исполнительное производство № 7500/21/47028-ИП от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО3 и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), жалоба получена адресатом 7 февраля 2022 года, однако до настоящего времени ответ на жалобу административного истца также не поступал.

Административными ответчиками, не смотря на неоднократные запросы суда материалов исполнительного производства, в нарушение указанных норм права не представлены суду документы в подтверждение или опровержение доводов административного искового заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав, как взыскателя, поскольку документов, свидетельствующих о произведенных/производимых действиях судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 в признании незаконным бездействие начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 9 ноября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года).

В качестве способа устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым обязать начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 7500/21/47028-ИП от 3 февраля 2022 года, применить необходимые и обязательные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 в признании незаконным бездействие начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в:

Обязать начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 7500/21/47028-ИП от 3 февраля 2022 года,

применить необходимые и обязательные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>