Дело № 2-5932/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 30 985,83 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 129,57 руб..

В обоснование требований указано, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк» (с <дата> переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 90 000 руб. На имя заявителя была выдана кредитная карта с денежными средствами в пределах лимита в размере 90 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. В нарушений этих условий ФИО1 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 18.07.2022 в размере 30 985,83 руб. из которых: 27 279,05 руб. – просроченный основной долг, 3 706,78 руб. – просроченные проценты. Истцом было установлено, что держатель карты ФИО1 умер <дата>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику умершего – ответчику ФИО3 В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответа до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк» (с <дата> переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 90 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности (л.д.6,7).

В нарушений этих условий ФИО1 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на <дата> в размере 30 985,83 руб., из которых: 27 279,05 руб. – просроченный основной долг, 3 706,78 руб. – просроченные проценты (л.д.13).

<дата> держатель карты ФИО1 умер (л.д.8).

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2, к имуществу умершего <дата> ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником умершего является сын ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников не имеется (л.д.11,41-58).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из представленного наследственного дела, стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает сумму долга наследодателя, таким образом, заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственной массы.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашено, доказательств обратного не представлено (л.д.18).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма 30 985,83 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 129,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2012 по состоянию на 18.07.2022 в размере 30 985,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 129,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.12.2022.

СУДЬЯ: