№ 02-1382/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио М.Ф. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Борец» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 424 890 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и удовлетворения требований потребителя в размере 2 893 500,90 рублей за период с 09.01.2022 по 23.08.2022, а с 24.08.2022 по день фактического погашения 424 890 рублей в размере 12 746, 70 рублей (исходя из ставки 3% за каждый день просрочки), компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру со строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, оспаривал расчет неустойки, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации, судебных расходов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Судом установлено, что 30.03.2019 между истцом и ООО «Борец» заключен Договор № Шер-7(кв)-5/5/5(2) (АК) участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира № 457 (условный номер), расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес,7.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 9 907 502,40 руб., оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 10 от 07.06.2019.
Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участником установлен не позднее 30.03.2021 г.
Вместе с тем, квартира была переда участнику 30.10.2021, что подтверждается передаточным актом. Также 30.10.2021 был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные строительные недостатки.
В соответствии с п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
Как указывает истец, строительные недостатки, отраженные в акте от 30.10.2021, не были устранены застройщиком.
На основании договора № 041121/1 от 04.11.2021 истцом была организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире требованиям СНиП, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков согласно заключению строительно-технической экспертизы от 18.11.2021 составляет 579 535,79 рублей.
27.12.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере
579 535,79 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов возражений ответчика и по его ходатайству судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы № 09-06-2022/1382/2022 Квартира имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований строительных норм и правил при выполнении отделочных работ и строительно-монтажных работ, качество объекта долевого строительства, переданного истцу, не соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительно-техническим нормам и правилам. Стоимость работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартире, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет 424 890 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 424 890 рублей в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.
При определении размера убытков истца суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «М-Эксперт», поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные экспертов, - их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и удовлетворения требований потребителя в размере 2 893 500,90 рублей за период с 09.01.2022 по 23.08.2022, а с 24.08.2022 по день фактической выплаты 424 890 рублей в размере 12 746, 70 рублей исходя из ставки 3% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что спорные правоотношения урегулированы специальным законом, который содержит отсылку к ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также принимая во внимание Постановление Правительства РФ № 479–ПП от 26.03.2022г., размер неустойки за период с 09.01.2022 по 28.03.2022 будет составлять 335 663 рублей (424 890 * 1% * 79 дней).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.
Поскольку подлежащая взысканию неустойка за просрочку устранения строительных недостатков и удовлетворения законных требования истца, несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательств, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с 29.03.2022г. удовлетворению не подлежат ввиду того, что Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.
На основании ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что законное требование истца о выплате неустойки, причиненных убытков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 239 945 рублей (424 890 + 50 000 + 5 000) * 50%), при этом суд не находит исключительных оснований для снижения штрафа, коль скоро судом снижена неустойка.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке стоимости строительных недостатков, выполненных по договору № 041121/1 от 04.11.2021 в размере 12,8% удовлетворенных судом требований от цены иска (424 890 + 335 663 / 424 890 + 2 893 500), что составляет 3 200 рублей.
Одновременно суд отказывает в возмещении расходов на оплату доверенности, учитывая, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В представленной с настоящим иском копии доверенности отсутствует указание на то, что доверенность истцом выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере 7 948 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы по устранению строительных недостатков в размере 424.890 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 239.945 рублей, расходы на составление оценки в размере 3.200 рублей, в остальной части требований отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7.948 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фиоВ