Дело № 2а-5687/2023

УИД 05RS0038-01-2023-006174-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 11 200 руб., всего на общую сумму 11 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика находилось транспортное средство:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак: №

Из материалов дела следует, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО1 не оплатил задолженность по налогам, налоговым органом в отношении него было вынесено требование от 05.11.2015 г. № 117708, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости его оплаты.

20 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 32 г. Кизляра Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам и пени, в общей сумме 11 200 руб., который отменен 16 декабря 2022 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, усматривает основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом к заявлению не были представлены доказательства направления в адрес ФИО1 налогового требования № 117708 по состоянию на 05 декабря 2015 г. либо его размещения в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, судом на основании письменного запроса такие сведения были истребованы у административного истца.

Вместе с тем, запрос суда от 31 июля 2023 г., направленный в адрес ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы 31 июля 2023 г. и полученный налоговым органом 4 августа 2023 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105586842078, не исполнен.

Таким образом, суд исходит из того, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом не соблюдена, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 требований об уплате транспортного налога (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр., выписка из личного кабинета налогоплательщика) административным истцом в суд не представлены.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова