Решение по делу № 2А-798/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новиковой ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП по Московской области принят и зарегистрирован на исполнение оригинал исполнительного листа серии ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Евенко ФИО8 в пользу Новиковой ФИО9 судебных расходов на общую сумму 6153,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП по Московской области принят и зарегистрирован на исполнение оригинал исполнительного листа серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района МО по гр.делу № о взыскании с должника Евенко ФИО10 в пользу административного истца - Новиковой ФИО11 неустойки на общую сумму 28 995,00 руб.

На сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств отсутствуют сведения о должнике ФИО3 и о взысканиях по выше перечисленным исполнительным листам.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО1, на рассмотрение которой поступили выше указанные исполнительные листы, принудительные исполнительские действия по настоящее время не производит и на основании исполнительных документов не возбуждает исполнительные производства.

На личном приеме бездействие СПИ устно объяснила тем, что в исполнительных листах отсутствует обязательная информация в отношении должника ФИО3, а именно: номер СНИЛС, идентификационный помер, серия и номер водительского удостоверения.

Кроме того, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 указала неверные требования к предъявленному на исполнение исполнительному листу исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ : «...предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 28 995 р.», а по факту: «... предмет исполнения: неустойка за несвоевременную уплату алиментов.. . в размере 28 995 р.».

На дату ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела в судебном заседании по делу № исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 6 153,77 руб. банком «Сбербанк России» был полностью исполнен.

Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ (с суммой взыскания 28 995,00 руб.) частично исполнен банком «Сбербанк России», так как лицевой банковский счет должника ФИО3 после первых произведенных взысканий стал нулевым.

Оригинал листа серии № на основании поданного заявления возвращен в почтовый адрес с частичным исполнением, а именно, не исполненный остаток долга состав 26 776,56 руб.

Истец полагает, что оригиналы исполнительных листов не подлежали возвращению в адрес взыскателя, несмотря на отказ в возбуждении исполнительного производства (л.д. 35).

В связи с судебным рассмотрением материалов дела № (датами ДД.ММ.ГГГГ) для участия в судебных заседаниях ФИО2, иногородним истцом из г. Лобня, вынужденно понесены расходы/издержки на общую сумму 11 900,91 руб. оплаты следующих ниже перечисленных трат:

транспортные расходы, покупка бензина для заправки личного автотранспорта (далее - ТС) в целях переезда с адреса постоянного места жительства (<адрес>) до адреса Щелковского городского суда (<адрес>):

Расстояние по данным калькулятора «Яндекс карты», с учётом маршрута следования туда - обратно, составляет - 66 км.

Расход бензина марки «АИ-95» на 100 км. - составляет 9,2 литра, что подтверждено документами на право управления автомобилем и техническими характеристиками ТС.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, ФИО2 просит суд: признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, выраженные в возврате взыскателю ФИО2 оригиналов двух исполнительных листов серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по МО ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 26776,56 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате юридической помощи и транспортных расходов на сумму 13 154,17 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

В судебное заседании административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Щелковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 явилась, административный иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что не может самостоятельно разыскивать ИНН должника с целью исключения ошибочного взыскания, поскольку судом рассмотрен иск к конкретному лицу, представила возражения на административный иск.

В судебное заседании представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП по Московской области принят и зарегистрирован на исполнение оригинал исполнительного листа серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Евенко ФИО12 в пользу Новиковой ФИО13 судебных расходов на общую сумму 6153,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП по Московской области принят и зарегистрирован на исполнение оригинал исполнительного листа серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района МО по гр.делу № о взыскании с должника Евенко ФИО14 в пользу административного истца - Новиковой ФИО15 неустойки на общую сумму 28 995,00 руб.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств следует, что в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об идентификаторе не только должника, но и взыскателя, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника и взыскателя для совершения исполнительных действий или принятия к имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный документ должен содержать достаточные сведения для идентификации должника и взыскателя, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Доводы административного истца о том, что сведения о должнике, содержащиеся в материалах исполнительных производств, ранее находившихся на исполнении, являются снованием для признания предъявленных исполнительных документов соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для возбуждения исполнительных производств, судом также признаются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку законом предусмотрено обязательное наличие сведений об идентификаторе должника и взыскателя в исполнительном документе, а не в материалах оконченных исполнительных производств.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учтено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен путем предъявления его в банк, что не оспаривается сторонами.

При таких данных, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, они приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержит в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для достижения целей и задач принудительного исполнения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Самостоятельное истребование судебным приставом идентификаторов должника может привести к ошибочному взысканию денежных средств с лица, не участвующего в деле, что не согласуется с принципом правильного и своевременного исполнения судебных актов

Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что оригиналы исполнительных листов не подлежали возвращению взыскателю в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1 ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке предусмотренном ч.1.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направляется взыскателю.

Так, ч. 1.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Между тем, исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен не в соответствии с 4.1.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производства», в связи с чем, исполнительные листы правомерно возвращены в адрес ФИО2

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконных действий, а также бездействий не допускалось.

В этой связи требования административного иска признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Новиковой ФИО16 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, выраженные в возврате взыскателю ФИО2 оригиналов двух исполнительных листов серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств, обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по МО ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 26776,56 рублей, взыскании судебных расходов на сумму 13 154,17 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева