УИД 38RS0003-01-2022-002880-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» (далее по тексту – ООО «Илим Тимбер»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за травму, полученную на производстве в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2019 в смену с 08.00 часов он приступил к работе по должности машиниста рубительной машины. В 19.30 часов он закончил ежесменную уборку своего рабочего места, увидел, что упал обрезок фанеры и решил его убрать. Во время наклона за обрезком, он присел, и, вставая, обрезок зацепился за транспортерную ленту, которая в это время была в движении, он не успел выпустить из рук обрезок фанеры, его затянуло за транспортерную ленту. В результате он получил травму. <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая. В результате несчастного случая, работодателем был составлен АКТ по форме Н-1 № 6 от 13.01.2020. Основной причиной нечастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что у работодателя Филиала ООО «Илим Тимбер» г. Братске при эксплуатации транспортера инв. № Ф00000153 допускается образование просыпей (выпадение штучных грузов) транспортируемого груза при выгрузке с наклонного транспортера на транспортер подачи отходов в рубительную машину. Сопутствующей причиной явилось: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что наклонный транспортер инв. № Ф00000153 эксплуатируется и обслуживается без технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; допущен к выполнению трудовых функций машинист рубительной машины 4 разряда ФИО1 без профессионального обучения; что со стороны мастера (смены) не обеспечила должный контроль за соблюдением требований охраны труда машинистом рубительной машины ФИО1 при уборке оборудования; не организована процедура управления профессиональными рисками на рабочем месте машиниста рубительной машины; а также нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся том, что машинист рубительной машины ФИО1 выполнял уборку отщепа фанеры при включенном оборудовании. Лицами, допустившими нарушение требований охраны груда в Акте указан директор филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске. Нравственные страдания истца в результате полученной травмы выражены <данные изъяты>. При этом со стороны ответчика не было принято мер по возмещению причиненного ему вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании по обстоятельствам дела истец пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 07.08.2019 года в должности машиниста рубительной машины. Отработал у ответчика до несчастного случая на производстве два месяца. Перед тем, как приступить к своим обязанностям, у него была стажировка 7 дней, на стажировке ему показывали, как работать с оборудованием. Кроме того, он проходил инструктаж. Когда произошел несчастный случай, был конец его смены, он убирался на своем рабочем месте, оборудование было включено. В момент уборки упал обрезок фанеры, он хотел его поднять, однако обрезок засосало в барабан оборудования. Он попытался обрезок выдернуть из барабана, но его засосало вместе с ним. Он не знает, сколько находился в данном барабане, по ощущениям минут 20-30. После того, как его заметили и достали из оборудования, он испытывал сильную физическую боль и страдания. Его госпитализировали в ГБ №1, там он находился в реанимации 3 дня, далее его перевели в стационарную палату, где он провел 21 день. В течение полугода он лечился. У него были травмы лица, плеча и головы. Он проживает один, жены и детей нет, в настоящее время не работает, поскольку у него из-за травм утрачена трудоспособность. В настоящее время он проходит курс операций на глаза, поскольку частично потерял зрение. <данные изъяты> Данные операции направлены на восстановление внешности, носят функциональный, а не косметический характер. Операции оплачивает государство и ФСС, он оплачивает лишь проживание по месту лечения, билеты на дорогу до клиник. В послеоперационный период врачи ему прописывают дорогостоящее лекарство, которое он покупает за свой счет. Из-за периодических операций у него нет времени работать. Данные травмы вызывают у него физические и нравственные страдания. Искажение его внешности изменило жизнь. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика - ООО «Илим Тимбер» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с определенным истцом размером компенсации морального вреда, считает его завышенным, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которым между ООО «Илим Тимбер» и ФИО1 07.08.2019 был заключен трудовой договор № 383, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу с 07.08.2019 в качестве машиниста рубильной машины 4 разряда цеха производства фанеры фанерного производства Филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске. В соответствии с заключенным трудовым договором истец обязался добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы по охране труда и безопасности. 25.10.2019 с ФИО1, машинистом рубительной машины 4 разряда произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму: <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению № 1599, выданному 28.10.2019 ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», степень тяжести травмы - тяжелая. После несчастного случая истец был доставлен в медицинское учреждение. Для расследования несчастного случая, произошедшего с истцом приказом директора Филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске от 28.10.2019 № 556, в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, создана комиссия. Согласно решению председателя комиссии государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО5 от 08.11.2019 года, срок расследования тяжелого несчастного случая на производстве продлен до 22.11.2019 года. Таким образом, в соответствии со ст. 227 ТК РФ, указанный факт был расследован, «оформлен и учтен в журнале регистрации несчастных случаев предприятии, работодателем составлен АКТ № 6 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 13.01.2020 года, Акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4). Как установлено в ходе расследования, причинами, вызвавшими несчастный случай, явились неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что у работодателя Филиала ООО «Илим Тимбер» г. Братске при эксплуатации транспортера инв. № Ф00000153 допускается образование просыпей (выпадение штучных грузов) транспортируемого груза при выгрузке с наклонного транспортера на транспортер подачи отходов в рубительную машину. Сопутствующими причинами явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что наклонный транспортер инв. № Ф00000153 эксплуатируется и обслуживается без технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; допущен к выполнению трудовых функций машинист рубительной машины 4 разряда ФИО1 без профессионального обучения; что со стороны мастера (смены) не обеспечила должный контроль за соблюдением требований охраны труда машинистом рубительной машины ФИО1 при уборке оборудования; не организована процедура управления профессиональными рисками на рабочем месте машиниста рубительной машины; а также нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся том, что машинист рубительной машины ФИО1 выполнял уборку отщепа фанеры включенном оборудовании. В соответствии с Актом № 6 о несчастном случае на производстве от 13.01.2020 года одной из причин несчастного случая, стало нарушение истцом инструкции по охране труда для машиниста рубительной машины цеха производства Фанеры ОТ 025-3-05, утвержденной 25.06.2019. Согласно журналам инструктажей истец проходил все необходимые инструктажи и обучение по охране труда. Считает, что истцом не представлены доказательства обосновывающие размер компенсации морального вреда, который просит определить исходя из принципов разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, письменного отзыва на иск, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Братска Иркутской области Кайгородовой Е.И., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, помимо прочего обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 2 ТК РФ).

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2019 истец был принят на работу в качестве машиниста рубильной машины 4 разряда цеха производства фанеры Фанерного производства Филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в том числе, трудовым договором от 07.08.2019, приказом о приеме на работу № 383-к от 07.08.2019, личной карточкой работника.

Как следует из заключения государственного инспектора труда от 24.12.2019 года, акта № 6 о несчастном случае на производстве, утвержденном 13.01.2020 года, в смену 25.10.2019 года с 08.00 час. до 20.00 час. ФИО1 работал машинистом рубительной машины. Во время работы ФИО1 был одет в спецодежду (костюм смесовой ткани, защитная каска, перчатки х/б с ПВХ покрытием). До начала работы и в течение смены замечаний по работе оборудования, жалоб на самочувствие от ФИО1 не поступало. Признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не наблюдалось. В 19.30 час. ФИО1 закончил ежесменную уборку своего рабочего места, увидев, что в районе холостого барабана упал обрезок фанеры, решил его убрать. Открыл ограждение и, не отключив оборудование, зашел под наклонный транспортер, где расположен холостой барабан, присел, чтобы поднять упавший обрезок фанеры, поднял, стал подниматься, при развороте обрезок зацепился за транспортерную ленту, ФИО1 не успел выпустить из рук обрезок фанеры и его затянуло под транспортерную ленту холостого барабана. После высвобождения ФИО1 отвели в помещение диспетчеров ожидать приезда скорой помощи. После оказания медицинскими работниками скорой помощи медицинской помощи, ФИО1 был доставлен травмпункт ОГАУЗ «Братская городская больница №1». В ходе расследования были установлены причины, вызвавшие несчастный случай: Основная причина - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что эксплуатации транспортера инв. № Ф00000153 допускается образование просыпей (выпадение штучных грузов) транспортируемого груза при выгрузке с наклонного транспортера на транспортер подачи отходов в рубительную машину, что является нарушением: - ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологического процессов, а также применяемых в производстве инструментов сырья и материалов; - п. 123. Приложения к приказу Министерства труда и социальной зашиты РФ от 27.08.2018 N 553н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», согласно которому загрузочные и разгрузочные устройства конвейеров должны быть оборудованы средствами, предотвращающими налипание, заклинивание и зависание в них груза, образование просыпей (выпадение штучных грузов) и перегрузку конвейеров. Сопутствующие причины: - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что наклонный транспортер инв. № Ф00000153 эксплуатируется и обслуживается без технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя, что нарушает пп. 1 п. 5. Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018 г. N 553н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», согласно которому работодатель обязан обеспечить: безопасную эксплуатацию промышленного транспорта и технологического оборудования и их содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя, а также является нарушением ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой Работодатель обязан: обеспечивать paботников инструментами, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; - допущен к выполнению трудовых функций машинист рубительной машины 4 разряда ФИО1 без профессионального обучения, что нарушает приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», согласно которому машинист рубительной машины 4-го разряда включен в указанный перечень а также ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности; - со стороны мастера (смены) не обеспечен должный контроль за соблюдением требований охраны труда машинистом рубительной машины ФИО1 при уборке оборудования, что нарушает ст. 212 Трудового кодекс РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной зашиты, а также п. 4.3.23 должностной инструкции мастера (смены) цеха производства фанеры Фанерного производства филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске, утвержденной 10.10.2016 директором Филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске ФИО6, согласно которой мастер (смены) организует и контролирует соблюдение подчиненным персоналом требований правил, инструкций, положений, регламентов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; - не организована процедура управления профессиональными рисками на рабочем месте машиниста рубительной машины, а именно работодателем не реализованы следующие мероприятия по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда, а также п. 33. 34, 35 Приказа Минтруда России №438н от 19 августа 2016 г. «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда»; - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся том, что машинист рубительной машины ФИО1 выполнял уборку отщепа фанеры на включенном оборудовании, что является нарушением ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан: соблюдать требования охраны труда и п. 3.7.16 Инструкции по охране труда для машиниста рубительной машины цеха производства фанеры ОТ 025-3-05, утвержденной 25.06.2019 директором филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске ФИО6, согласно которой удаление отшепов, обрезков фанеры, опилок из ограждений и корпуса рубительной машины, а также между транспортерной лентой и приводными барабанами транспортеров производить только при полном останове рубительной машины и полном останове транспортеров на обесточенном оборудовании.

Журналом вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с Программой вводного инструктажа по охране труда, утвержденной 02.04.2015 года директором филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске ФИО6, а также Программой проведения первичного инструктажа на рабочем месте машиниста рубительной машины, филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске, утвержденной 25.03.2016г., о чем имеются его подписи.

Сторонами не оспариваются установленные данными документами обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, и причины, вызвавшие несчастный случай на производстве.

Из карты *** стационарного больного следует, что ФИО1 проходил лечение в ОГБУЗ «Городская больница № 1» г. Братска, в нейрохирургическом отделении пациент находился на стационарном лечении с <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ФКУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области» от 25.10.2022 № 2528, ФИО1 впервые был освидетельствован 13.05.2020 в Бюро № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России с целью разработки программы реабилитации пострадавшего на производстве. Основное заболевание: последствия производственной травмы от 25.10.2019 – <данные изъяты>. Разработана промежуточная ПРП № 6.707.Э.38/2020 с 13.05.2020 на период временной нетрудоспособности, для завершения реабилитационных мероприятий. 07.10.2020 ФИО1 был освидетельствован в Бюро № 2, установлена третья группа инвалидности, причина «трудовое увечье», сроком до 01.11,2021, разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА). 02.11.2020 в Бюро № 2 проведена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (далее - СУПТ); разработки ПРП. Основное заболевание: <данные изъяты> Установлено 40 % УПТ на срок до 01.11.2021, разработана ПРП. В дальнейшем в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1697, 19.10.2021 и 21.04.2022 осуществлялось автоматическое продление ранее установленной третьей группы инвалидности, СУПТ 40% сроком на 6 месяцев, в настоящее время третья группа инвалидности и СУПТ 40% установлены до 01.11.2022. Предоставить копию медицинского заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с его отсутствием в медико-экспертных документах.

Как следует из представленной истцом справки серии МСЭ-2006 ***, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро *** – филиал от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 40%, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом справки серии МСЭ-2020 ***, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро *** – филиал от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена инвалидность 3 группы в связи трудовым увечьем на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Бюро № 2 – филиал в отношении ФИО1, последний на период с 01.05.2022 по 01.11.2022 нуждается в постоянном приеме лекарственных глазных препаратов, санаторно-курортном лечении в связи с заболеванием глаз и его придаточного аппарата 1 раз в год; возможно выполнение профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ; доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда, нуждается в проведении мероприятий профессиональной, социально-средовой, социокультурной реабилитации и абилитации.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинителем вреда здоровью истца является его работодатель -ответчик, при этом вина ответчика установлена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Основной причиной несчастного случая на производстве и получения истцом производственной травмы послужило неудовлетворительная организация производства работ в ООО «Илим Тимбер», а также сопутствующие причины, одна из которых выразилась в нарушении ФИО1 трудового распорядка и дисциплины труда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, исходя из положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действиях (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена не только в Трудовом кодексе РФ, но и в других федеральных законах. Так, в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривается возможность компенсации морального вреда застрахованному лицу в случае причинения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Действующее законодательство предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплату денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, молодой возраст истца, длительность прохождения лечения и реабилитации, в том числе, периодические оперативные вмешательства, неизгладимое искажение внешности, ограничения в быту, в социальной жизни, лишение привычного образа жизни, процент утраты трудоспособности истца, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных и до настоящего времени испытываемых им страданий, как физических, так и нравственных.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что одной их сопутствующих причин несчастного случая на производстве и получения истцом производственной травмы послужило нарушение им трудового распорядка и дисциплины труда, с одновременным учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. разумным и справедливым.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

Иные доводы сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств и выводов суда, учитывая вышеназванные правовые нормы, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*** ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова