23RS0041-01-2022-008905-26 К делу № 2-958/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
секретаря Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Кириченко Ольге Владимировне, ФИО3 и ООО «УК «Перспектива Развития» о признании протокола общего собрания собственников недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Кириченко Ольге Владимировне, ФИО3 и ООО «УК «Перспектива Развития», в котором просит признать недействительным протокол № 1 от 10.11.2021 внеочередной общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
В обоснование своих требований, истец указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире.
В ноябре 2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 10.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Согласно тексту указанного протокола, истец выступает инициатором указанного общего собрания, а также подписантом протокола. При этом, истец о проведении указанного собрания не знал, инициативы по проведению собрания не выражал, о результатах узнал значительно позже. Одним из вопросов указанного собрания – вопрос выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Перспектива Развития».
Информации по указанным фактам от ответчика ООО «УК «Перспектива Развития» истцом не получена.
Истец полагает, что при проведении общего собрания собственников, а также при оформлении протокола допущены существенные нарушения и не соответствуют требованиями действующего законодательства: собственники не уведомлены надлежащим образом, очная часть собрания не проводилась, оформление протокола выполнено с нарушениями требований к форме и содержанию, присутствуют признаки фальсификации подписей, собственники не ознакомлены с результатами голосования.
По факту фальсификации протокола, а именно подписи истца, истцом подано заявление в полицию.
Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Перспектива Развития» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Ответчики Кириченко О.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведенного с 10.10.2021 с 19 ч 00 мин. по 10.11.2021 17 ч 00 мин. Результат общего собрания собственников оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол подписан членами счетной комиссии ФИО6 и Кириченко О.В., а также председателем собрания ФИО1 и секретарем Кириченко О.В.
Согласно указанному протоколу в собрании приняли участие 139 собственников, что соответствует 53% голосов от общего числа голосов всех собственников (5 418,6 кв.м от 10 302,6 кв.м).
На повестке дня общего собрания поставлено 18 вопросов, по всем вопросам принято единогласное решение «за».
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2022, утвержденного врио начальника отдела полиции (Прикубанский округ) управление МВД России по г. Краснодару, подполковником полиции ФИО7 в ходе проверке по материалу получено заключение эксперта № 166-э, выводом которой было то, что подпись от имени истца в графе «подпись» в протоколе общего собрания выполнено вероятно не истцом а другим лицом с подражанием. Между тем, сотрудниками полиции не усматривается достаточно оснований для возбуждения уголовного дела. При этом, в процессе рассмотрения искового заявления истца, истцом пояснено, что бюллетень заочного голосования внеочередного общего собрания истец подписывал.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2022 года ФИО2 привлечена в качестве соистца по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, указанным в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
При этом истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих неправомерность решения общего собрания.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Как пояснил сам истец в судебном заседании, протокол заочного голосования им подписан. Таким образом оснований для оспаривания решения общего собрания собственников у истца нет.
Также, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Истцами не предоставлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, нарушения его прав или их ограничения.
При принятии решения суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцами не представлены доказательства обосновывающую позицию истца. Так, истцом не предоставлены подтверждения отсутствия кворума в 53% для признания общего собрания правомочным, не представлены документарные доказательства допущенных нарушений в оформлении бюллетеней заочного голосования.
Согласно п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Кириченко Ольге Владимировне, ФИО3 и ООО «УК «Перспектива Развития» о признании протокола общего собрания собственников недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: