Дело № 2-3250/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001989-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Солнечный мир» в интересах недееспособного ФИО3 к ФИО4, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО «КрасКом», Региональный фонд КРМДКК, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТТЕХ» о разделении финансово-лицевого счета, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Солнечный мир» в интересах недееспособного ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО «КрасКом», Региональный фонд КРМДКК, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТТЕХ» о разделении финансово-лицевого счета, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в КГБУ СО «Психоневрологический интернат «Солнечный мир» с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном социальном обслуживании находится совершеннолетний получатель социальных услуг, инвалид с детства 1 группы, недееспособный по решению суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыл с КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» г. Красноярска по путевке министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Определен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению матери ФИО5, которая по причине заболевания ребенка не имела возможности ухода за ним в домашних условиях. В семью ФИО1 больше не забирали. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В учреждении зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающих документов ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м. Основанием приобретения жилого помещения является заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении по указанному адресу ФИО1 не проживает по состоянию здоровья, ему требуются все виды социальной помощи и ухода; ресурсами не пользуется, своей долей жилой площади не распоряжается, какой-либо материальной выгоды от собственности доли в комнате не имеет. Вторым собственником комнаты является отец подопечного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, в <адрес>. Он распоряжается жилым помещением, обеспечивает его сохранность, имеет доступ в комнату, ключи от комнаты находятся у него. В 2024 году у ФИО2 намеревался продать свою долю в квартире сыну ФИО1. Воспользоваться правом преимущественной покупки не представилось возможным, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на лицевом счете подопечного ФИО1 Лицевой счет на оплату коммунальных услуг между собственниками не разделен. Судебными приставами-исполнителями систематически взыскиваются денежные средства с лицевого счета подопечного ФИО1 в Сбербанке РФ на оплату задолженности за ЖКУ. В судебные заседания представители учреждения не приглашаются, уведомления и судебные решения в учреждение не поступали, в связи с чем не смогли своевременно обжаловать судебные решения. Договоренности с другим собственником ФИО2 по данному вопросу не достигнуто. В учреждении сына он не навещает, родственные связи не поддерживает.

На основании вышеизложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, капитального ремонта, оплату электроэнергии и обращения с ТКО в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 243, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части от начислений, и ФИО2 в размере 1/2 части от начислений, согласно общедолевой собственности в жилом помещении; обязать МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО «КрасКом», ООО «РОСТТЕХ», Региональный фонд КРМДКК заключить отдельные соглашения с законным представителем недееспособного ФИО1 - КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами, «Солнечный мир» в лице директора ФИО6 и с собственником ФИО2 о выделении отдельных финансово-лицевых счетов и оформлении платежных документов каждому собственнику отдельно; поделить дебиторскую задолженность по всем видам предоставляемых услуг на собственников в равных долях.

Участники процесса на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - комната 243 в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 оплату за жилищно-коммунальные услуги производит несвоевременно, в связи с чем, имеются долги, которые списывают со счета недееспособного ФИО1, а потому, просит определить в судебном порядке способ оплаты квартиры путем заключения отдельных соглашений соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

Из представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, следует, что в жилом помещении ни кто не проживает.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

На основании путевки № 4807 Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для зачисления в краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Солнышко», социальный статус: ребенок-инвалид.

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке пользования жилым помещением, об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, платы за капитальный ремонт, платы за свет, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, поскольку истец КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Солнечный мир» в интересах недееспособного ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения, то на них, как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов, а также о несении расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/2 доли, за ФИО2 – 1/2 доли, возложении обязанности на МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО «КрасКом», Региональный фонд КРМДКК, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТТЕХ», заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о разделе имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая и ресурсоснабжающая организация, в свою очередь возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств законом не предусмотрено.

При таких обстоятельства указанное требование не подлежит удовдлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Солнечный мир» в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО2, МП <адрес> «МУК «Правобережная», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО «КрасКом», Региональный фонд КРМДКК, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТТЕХ» о разделении финансово-лицевого счета, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Определить порядок и размеры платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО1 – 1/2 доли, за ФИО2 – 1/2 доли.

Возложить обязанность на МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ООО «КрасКом», Региональный фонд КРМДКК, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТТЕХ» заключить с КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Солнечный мир» в интересах недееспособного ФИО1, ФИО2, отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Солнечный мир» в интересах недееспособного ФИО1 о разделе дебиторской задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Медведская