Административное дело № 2а-1751/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-001019-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, с использованием видеоконференц-связи,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным локального нормативного акта,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, требуя признать недействующим Приказ от 24.01.2020 № 37-а «Об организации хранения и выдачи осужденным ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, содержащимся в ОСУОН, колюще-режущего инструмента и одноразовых бритвенных станков».
В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6. В исправительном учреждении ФИО1 содержится в Отряде строгих условий отбывания наказания (далее – ОСУОН).
Оспариваемый локальный нормативный акт принят начальником исправительного учреждения и распространяется на осужденных, содержащихся в ОСУОН. Приказ запрещает иметь при себе, а именно в прикроватных тумбочках, на рабочем месте и других, предметы, которые не относятся к категории запрещенных. В частности, разовые бритвенные станки, которыми административный истец пользуется в целях соблюдения гигиены, хранятся на посту младшего инспектора и выдаются дважды в неделю («банные дни»).
Права истца нарушены тем, что оспариваемый Приказ лишает права пользоваться одноразовыми бритвенными станками чаще, чем два раза в неделю и в любое другое удобное для истца время.
Административный истец полагает, что оспариваемый Приказ не соответствует положениям ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (ПВР ИУ).
В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в административном иске основаниям. Истец полагает, что при издании оспариваемого локального нормативного акта необоснованно разовые бритвенные станки рассматриваются как колюще-режущие предметы, по аналогии с лезвиями для безопасных бритв. Разовые бритвенные станки изготовлены как неразборные, хранение лезвий отдельно от корпуса не предусмотрено. До тех пор, пока лезвия являются частью разового бритвенного станка, они не могут рассматриваться как самостоятельные колюще-режущие предметы.
Дополнительно истец просила суд принять во внимание, что в ПВР ИУ в настоящее время внесены изменения, в соответствии с Правилами хранение разовых безопасных бритв разрешено.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области юрисконсульт ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в удовлетворении требований отказать.
В обоснование возражений представитель пояснила, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, в отряде ОСУОН, характеризуется с отрицательной стороны.
Обжалуемый административным истцом Приказ начальника учреждения от 24.01.2020 № 37-а принят в соответствии с действовавшими в указанный истцом период ПВР ИУ, Приказом Минюста РФ от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Во избежание возможных негативных последствий хранение колюще-режущего инструмента, а также разовых бритвенных станков, принадлежащих лицам, содержащимся в ОСУОН, организовано на посту младшего инспектора по надзору за осужденными и выдается им в строго определенное время.
Поскольку лезвия безопасных разовых станков являются частью конструкции станка, то в силу п. 13 Приложения № 1 ПВР ИУ № 295, п. 17 Приложения № 3 ПВР ИУ № 110, станки также не могут храниться осужденными в качестве гигиенического средства.
Доводы возражений административных ответчиков подробно изложены в письменных возражениях (л.д. 45-51).
Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2019, которым осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). ФИО1 содержится в ОСУОН, в установленном порядке признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания может свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
Стороны не оспаривают того обстоятельства, что ФИО1 имеет возможность пользоваться разовыми безопасными бритвенными станками, которые выдают ей при посещении душевой комнаты, ранее два раза в неделю. В настоящее время – три раза в неделю.
Административный истец полагает, что установленное ограничение на пользование разовым бритвенными станками, установленное Приказом начальника учреждения от 24.01.2020 № 37-а, ограничивает его право пользования принадлежащим ему имуществом и право соблюдения личной гигиены в любое удобное для нее время.
Согласно оспариваемому истцом Приказу от 24.01.2020 № 37-а «Об организации хранения и выдачи осужденным ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, содержащимся в ОСУОН, колюще-режущего инструмента и одноразовых бритвенных станков» организовано хранение колюще-режущего инструмента, в том числе одноразовых бритвенных станков осужденных, содержащихся в ОСУОН на посту младшего инспектора по надзору за осужденными в ОСУОН с выдачей в строго отведенное распорядком дня время (л.д. 64).
В обоснование своей позиции ФИО1 приводит довод о том, что Приказ не соответствует ПВР ИУ № 295 и № 110, в последней редакции ПВР ИУ разрешено хранение разовых безопасных бритвенных станков в прикроватных тумбочках осужденных, на рабочем месте. Также, по мнению истца, Приказ не соответствует ч. 8 ст. 82 УИК РФ, пункту 41 ПВР ИУ № 110.
Согласно ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 к ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (также ПВР ИУ № 295) ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв отнесены к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.
Указанные ПВР ИУ не регламентировали определение разовых бритвенных станков в качестве самостоятельного предмета, исключенного из перечня запрещенных вещей (предметов). По причине наличия в конструкции станков металлических лезвий они, по мнению суда, обоснованно были отнесены к опасным предметам.
При издании приказа было учтено и то, что осужденные, содержащиеся в ОСУОН, склонны к нарушению ПВР ИУ, в отношении них требуются дополнительные меры контроля за поведением, исключающие противоправные деяния.
Поскольку право административного истца на пользование разовыми безопасными бритвенными в отведенное время не было нарушено, что подтверждает истец, суд полагает, что отсутствуют основания для утверждения истца о нарушении ее права на соблюдение личной гигиены, в том числе с использованием разовых бритвенных станков. Невозможность пользоваться бритвенными станками в любое удобное (свободное, личное) время при вышеуказанных обстоятельствах не может быть расценено как нарушение прав истца.
Довод административного истца со ссылкой на вновь введенные ПВР ИУ, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, не подлежит учету, поскольку спорные правоотношения возникли до введения ПВР ИУ в новой редакции, указанный нормативный акт не содержит указание на возможность его применения к правоотношениям, сложившимся ранее, то есть не имеет обратной силы.
Таким образом, оспариваемый ФИО1 Приказ начальника ФКУ ИК-6 от 24.01.2020 № 37-а соответствовал законодательству, действовавшему в период со дня его издания, а также на день обращения ФИО1 в суд с административным иском.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным (не действующим) локального нормативного акта Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Свердловской области» - Приказа от 24.01.2020 № 37-а «Об организации хранения и выдачи осужденным ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, содержащимся в ОСУОН, колюще-режущего инструмента и одноразовых бритвенных станков» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин
Решение по административному делу № 2а-1751/2022
в окончательной форме принято 18.08.2022.