Дело № 2 – 477 / 2025
73RS0006-01-2025-000755-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Н*А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н*А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования, истец указал, что 08.12.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н*А.Ю. был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика счет в банке. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 15 930 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 50% годовых, срок кредита в днях - 391 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 13 714, 69 руб., выставив заёмщику 03.10.2016 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 02.11.2016. В настоящее время Банку стало известно, что Н*А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец просит взыскать за счёт наследственного имущества Н*А.Ю. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 850 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Определением Барышского городского суда от 04.12.2025 в качестве соответчиков были привлечены наследники Н*А.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство – ФИО1 и ФИО2
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. В отзыве ответчица ФИО2, возражая против иска, просит применить срок исковой давности, и в иске отказать.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика счет в банке. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 15 930 руб., размер процентов за пользование кредитом - 50% годовых, срок кредита в днях - 391 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме. Факт перечисления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской из ведомости операций по лицевому счету клиента. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н*А.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указывалось выше, 03.10.2016 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 02.11.2016. Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств истёк 02.11.2016.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском лишь 22.11.2025, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2015 в размере 13 850 руб. 16 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированно решение изготовлено 29 декабря 2025 года