Дело № 2-257/2025 копия
59RS0044-01-2024-005685-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м, кадастровый ..., признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Свои требования истец обосновывает тем, что является дочерью "К", умершего дата. На момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней, о наличии у отца в собственности квартиры не знала, до открытия наследства бабушки "А" дата. Мать истца – ФИО5, заявления о принятии наследства от имени дочери не подавала, чем нарушила ее права, также не было получено согласие органов опеки и попечительства на отказ от принятия наследства. В связи с чем просит восстановить срок на принятие наследства.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2025 года принято заявление об уточнении исковых требований.
Согласно уточненным исковых требованием истцом изменено основание исковых требований, которые обосновывает фактическим принятием наследства отца. Указала, что мать истца фактически вступила в наследство "К", поскольку на момент смерти "К" они проживали совместно, вели совместное хозяйство, после смерти "К" ФИО5 распорядилась его личными вещами, пользовалась его сотовым телефоном, оставила в память об отце подарочный набор и картину, которые в настоящий момент находятся у ФИО6, кроме того, ФИО5, как законный представитель ФИО6, погасила долги наследодателя по кредитной карте ПАО Сберабнк и по исполнительному листу в пользу "П"
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ФИО8 при подаче заявления о принятии наследства скрыла наличие иных наследников первой очереди.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что квартира принадлежала их матери, хотя формально находилась в собственности "К", оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется.
Представитель ответчиков в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, законный представитель истца имела возможность сама обратиться к нотариусу в интересах дочери. Кроме того, истец после достижения 18-летнего возраста не обращалась к нотариусу или в суд.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она выплатила все долги "К" чтоб в последующем они не легли на ее дочь. Заявление о принятии наследства от имени дочери она не подавала, поскольку бабушка была против, в тот момент она не думала о правах дочери, не хотела усложнять отношения между родственниками. Дочери о том, что квартира была отца также не говорила.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, самостоятельных требований не имеет.
Третьи лица нотариусы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, третье лицо ФИО5, изучив материалы дела, показания свидетеля "Е", материалы гражданского дела № 2-267/2014, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди "К", умершегодата, являлись мать ФИО8 и дочери ФИО6, дата года рождения, ФИО7 Наследственное имущество заключалось в квартире, по адресу: адрес, правах на денежные средства на вкладах, хранящихся в банке ВТБ, и охотничьем ружье ТОЗ-87-06. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9 обратилась ФИО8, в своем заявлении сведений о наличии иных наследников не указала. дата нотариусом "А" выданы свидетельства о праве на наследство по закону на трехкомнатную квартиру, кадастровый .../А:0007, права на денежные средства во вкладах, ружье охотничье ТОЗ-87-06. Спорная квартира принадлежала "К" на основании договора купли-продажи от дата, заключенному между "А" и ФИО11
Из представленных истцом доказательств следует, что ее мать ФИО5, действуя как ее законный представитель, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства "К", но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: распорядилась личными вещами "К", часть из которых оставила дочери в память об отце, что подтверждается пояснениями ФИО5, фотографиями; выплатила задолженность по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету, квитанциями о внесении денежных средств ФИО5; в рамках гражданского дела ... Чусовского городского суда адрес заключила мировое соглашение с "П", по исковому заявлению о взыскании с наследников "К" сумм, определенных определением Чусовского городского суда адрес от дата, согласно представленным чек-ордерам задолженность в полном объеме выплачена в период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года.
ФИО8 умерла дата. На основании завещания № адрес4 от дата ФИО8 завещала ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: адрес. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО6 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, неполученной пенсии.
На момент рассмотрения дела спорный объект недвижимости имеет следующее описание: трехкомнатная квартира общей площадью 56,2 кв.м., инвентарный ..., расположена по адресу: адрес, корпус 2, адрес, кадастровый ..., кадастровая стоимость 1 502 808,23 руб.
Свидетель "Е" в судебном заседании пояснила, что на момент смерти "К" проживал в доме по адресу: адрес, с ФИО5 и дочерью А., его личные вещи (одежда, удочки, все чем он пользовался, приобретал для себя или принимал в дар) находились по этому же адресу. Она как до смерти "К", так и после его смерти приходила в гости в этот дом, общалась со всей семьей. Запечатленные на фотографиях барометр, подаренные друзьями, и картина, подаренная ФИО5, до сих пор находятся в доме, со слов А. знает, что данные вещи хранятся в память об отце. Личные вещи ФИО5 раздала друзьям и малоимущим. Со слов ФИО5 знает, что она погашала долги "К", чтоб они в последствии не легли на А., также она поясняла, что бабушка такие долги погасить не сможет.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в течение шести месяцев после смерти "К" ФИО5, являвшаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО6, вступил во владение имуществом, в том числе личным имуществом наследодателя, оплачивала долги наследодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом того, что свидетельство о праве на наследство на имущество умершего "К" в порядке ст. 1151 ГК РФ, было выдано "А", при этом факт принятия наследства ФИО5, действующей в интересах ФИО6, после смерти отца в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме пояснений истца, третьего лица ФИО5 и свидетеля "Е", подтверждается также письменными доказательствами, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации, принадлежавшее "К" имущество было фактически принято в наследство ФИО6
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, содержание которых позволяет установить совершение наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законный представитель истца распорядилась личным имуществом наследодателя, выплатила его долги, тем самым вступила во владение наследственным имуществом. При этом иное ответчиками не доказано, заявленные истцом обстоятельства не оспорены. Довод о том, что квартира фактически принадлежала их матери опровергается договором купли-продажи от дата, который ответчиками не оспорен.
Следовательно, после смерти "К" наследство приняли ФИО8, обратившись к нотариусу, и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5 - фактическое принятие.
Довод представителя ответчиков об истечении срока давности обращения в суд за защитой своих прав отклоняется судом.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от дата ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из искового заявления, пояснений ФИО5 И свидетеля "Е" следует, что ФИО6 не знала о наличии у отца на момент смерти какого-либо имущества, о том, что ее права были нарушены истец узнала только после смерти бабушку – "А", иного суду не представлено. Соответственно срок исковой данности для обращения ФИО6 для защиты своих нарушенных прав не истек.
При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6, за ней, в порядке наследования имущества "К"., следует признать право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 56,2 кв.м., инвентарный ..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый ..., а свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО9 по наследственному делу ... "А" на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., инвентарный ..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый ... признать недейстивтельным.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО9 по наследственному делу ... "А" на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., инвентарный ..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый ....
Признать за ФИО6, дата года рождения, уроженкой адрес, паспорт ... дата ГУ МВД России по адрес 590-047, право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 56,2 кв.м., инвентарный ..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый ....
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-257/2025
в Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь______________