УИД 69RS0019-01-2022-000254-96 дело № 2-199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при помощнике судьи Кощуг М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-199/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что решением Максатихинского районного суда Тверской области от 05.05.2011 года с истца и ответчика в пользу фамилия имя отчество3 в солидарном порядке был взыскан материальный ущерб в сумме 214 289 руб. и причиненный моральный вред в размере 70 000 руб., а всего 284 289 руб. Кроме этого фамилия имя отчество3 в 2014 году обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм и определением Максатихинского районного суда Тверской области 23.09.2014 года дополнительно с истца и ответчика было взыскано солидарно в счет индексации 60 960,48 руб. Истец выплатила всю указанную сумму сама. Ответчик не производил выплат. Истцом было выплачено по исполнительному листу в пользу фамилия имя отчество3 280 522 руб. и 55 430,91 руб. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса половину суммы возмещенного ущерба, а именно 167 976 руб. 46 коп., также взыскать с ответчика стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3 000 руб., дополнительные расходы, связанные с копированием документов в сумме 510 руб., и государственную пошлину в сумме 4 559 руб. 53 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, документы, направленные ему по почте, возвратились в суд отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В материалах дела имеется справка из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о регистрации ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 6.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Максатихинского районного суда Тверской области от 05.05.2011 года с истца и ответчика в пользу фамилия имя отчество3 в солидарном порядке был взыскан материальный ущерб в сумме 214 28 руб. и причиненный моральный вред в размере 7 000 руб., а всего 284 289 руб.

Определением Максатихинского районного суда Тверской области 23.09.2014 года дополнительно с истца и ответчика было взыскано солидарно в счет индексации 60 960,48 руб.

Истцом было выплачено по исполнительному листу в пользу фамилия имя отчество3 280 522 руб. и 55 430,91 руб., а всего 335 952 руб. 91 коп.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 исполнила солидарную обязанность, установленную вступившими в законную силу судебными постановлениями, она имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 за вычетом доли, падающей на ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаты юридических услуг, оплаты дополнительных расходов, связанных с копированием документов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец вынужденно произвела расходы, связанные с подачей в суд искового заявления, эти расходы непосредственно связаны с гражданским делом, являются разумными, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в порядке регресса 167 976 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 46 коп.;

- стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 коп.;

- дополнительные расходы, связанные с копированием документов в размере 510 (пятьсот десяти) рублей 00 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 (четырёх тысяч пятисот пятидесяти девяти) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.

1версия для печати