УИД 74RS0007-01-2023-006567-17
Дело № 2- 5516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2019 года, по состоянию на 16 августа 2023 года, в общем размере 96 702 руб. 58 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 88 816 руб. 07 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 67 руб. 96 коп., дополнительных комиссий в размере 7 818 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 08 коп.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и осуществления расчетных операций с ее использованием не отрицала, дополнительно пояснила, что с использованием карты производила только расчеты, наличные денежные средства не снимала, договор при его заключении, не читала, так как не сочла необходимым. Сведения о размере платежа, необходимого для погашения задолженности ежемесячно получала от Банка путем смс-сообщений, переписка не сохранена. Наличие просрочек по выплате кредитного обязательства также не оспаривала. Через некоторое время перестала вносить платежи, поскольку имелись иные кредитные обязательства и возникли финансовые затруднения. Представила письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 66-67).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РОСП Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, по материалам, имеющимся в деле.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
Судом в судебном заседании установлено, что 03 июля 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 12) посредством согласования Индивидуальных условий, состоящих из 17 пунктов, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик получил расчетную карту «Халва».
Из содержания пунктов 1, 2, 3 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора - согласно тарифам банка, общим условиям, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.
Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 13-14) следует, что процентная ставка льготного периода кредитования - 0%, по срочной задолженности составляет 10% годовых, (пункт 1.1); срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2); минимальный лимит кредитования 0,1 рубль (пункт 1.3), максимальный лимит кредитования 350 000 рублей (пункт 1.4); платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; минимальный обязательный платеж: 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (пункт 1.5); размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Предусмотрены комиссии: за подключение подписки «Халва.Десятка» в размере 299 руб. 00 коп. за второй и последующий отчетные периоды (пункт 12), при оплате за счет средств лимита кредитования в течении отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка в размере 1,9% от суммы всех покупок+290 руб. 00 коп. (пункт 4.3).
Согласно пункту 3.11 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 15-17) Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.
В пункте 11.2 Общих условий договора определены способы обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: посредством сервиса Интернет-Банк (в случае подключения данного сервиса Заемщику), личного кабинета, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания или на электронную почту заемщика, отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заемщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах, сведения о которых представил сам Заемщик, а также посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка).
Факт предоставления суммы кредита и проведение операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-30), что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Кроме этого, ответчику начислялись комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», услугу подписки, за покупку товара в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва».
Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены.
До обращения в суд с настоящим иском, Банк 10 января 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 13 января 2023 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-125/2023, который на основании определения того же мирового судьи отменен 03 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43-54).
Из расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д. 6-11), задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 16 августа 2023 года, составляет по основному долгу в размере 88 816 руб. 07 коп., произведен расчет неустойки на просроченную ссуду в размере 67 руб. 96 коп., и расчет дополнительных комиссий на сумму 7 818 руб. 55 коп.
Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом.
Вопреки доводам ответчика производство по делу не подлежит прекращению, поскольку, как указано выше судом, судебный приказ по заявлению Банка выносился соответствующим мировым судьей, ответчик подавала письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем он был отменен. Законом не предусмотрено повторное обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем Банк реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и штрафным санкциям обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, в том числе санитарно - эпидемиологическую обстановку, материальное положение ответчика, о чем ею заявлено в судебном заседании, считает возможным применить к расчету неустойки и штрафа, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 50 руб. 00 коп., размер штрафа - до 2 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 101 руб. 08 коп., несение расходов по уплате которой подтверждено платежным поручением (л.д. 3).
Оснований для пропорциональности взыскания судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку размер неустоек снижен по усмотрению суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2019 года, по состоянию на 16 августа 2023 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 88 816 руб. 07 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 50 руб. 00 коп., дополнительные комиссии в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 неустоек и комиссий публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.