Дело № 2а-2300/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002670-82

11 октября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Пантелеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительных действий, возложении обязанности на старшего судебного пристава по контролю за исполнением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительных действий, возложении обязанности на старшего судебного пристава по контролю за исполнением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21.05.2018 по делу № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 27 117 рублей 19 копеек. Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит принять во внимание, что представителем ООО «Агентство Финансового Контроля» как стороной исполнительного производства (взыскатель) заявлено о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы с предоставлением взыскателю сведений о дате направления каждого запроса и ответа. Данное заявлению должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению не поступали. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав ОСП по Соломбальскому округу ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании судебного приказа №. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 29366 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. 50 коп.

Задолженность должника в полном объеме не погашена.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не предприняты или предприняты не в полном объеме меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать пристава принять меры принудительного характера, возложить обязанности на старшего судебного пристава по контролю за исполнением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении данного срока судебный пристав-исполнитель мог применять меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации.

Так после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФ РФ, операторам сотовой связи, в Бюро кредитных историй, Центр занятости, Банки, УФМС, ЛРС, ГИМС, ИЦ ГУ МВД, Росреестр.

21.02.2022 в удовлетворении ходатайства об ограничении должника права выезда из Российской федерации отказано, поскольку отсутствуют сведения об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответам на имя должника открыты счета в пяти банках. 01.04.2022 судебным приставам-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. 01.06.2022 в адрес взыскателя с депозитного счета ОСП по Соломбальскому округу перечислена задолженность в размере 2000 руб. 00 коп.

07.06.2022 судебным приставам-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Архангельском отделении №.

Из ответа ГИБДД, ГИМС ГУ МЧС, Росреестра и информационной карты следует, что в собственности у должника транспортных средств, недвижимости не имеется.

В том числе судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС, согласно ответу которого у должника имеется зарегистрированная актовая запись заключения брака с ФИО5

29.03.2022 Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>). В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирована.

Судебным приставом-исполнителем 11.05.2022 осуществлялся выход по адресу регистрации должника (<адрес>). В результате выхода установлено, что должник по данному адресу проживает, не трудоустроена, получателем пенсии не является, находится в отпуске по уходу за ребенком. Имущества должника для описи и ареста не установлено.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника - сотовый телефон <данные изъяты> серия №, номер модели № в корпусе белого цвета, предварительная стоимость арестованного имущества 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>) установлено, что должник по данному адресу проживает, не трудоустроена. Имущества должника для описи и ареста не установлено.

Оснований для привода должника в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований с учетом положений об очередности обращения взыскания на имущество и доходы должника, ответов на запросы, что свидетельствует о принятии мер для своевременного исполнения судебного акта.

Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного приказа не имеется. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Поскольку на момент подачи иска, исполнительное производство не было окончено, права взыскателя не нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

В связи с этим требование ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительных действий, возложении обязанности на старшего судебного пристава по контролю за исполнением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, также не подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, ряд необходимых действий уже совершен им, остальные действия пристав не лишен возможности совершить в случае их необходимости.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительных действий, возложении обязанности на старшего судебного пристава по контролю за исполнением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.