Дело № 2-273/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002526-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД, в которое входят исполнительные производства: ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам с учетом исполнительского сбора составляет 242 324 руб. 39 коп. Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2022 г. в собственности у должника имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1055 кв.м, расположенный по адресу: <...>. На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1055 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения исполнительных документов, у ФИО2 не имеется. Ранее сведения о трудоустройстве отсутствовали, после их получения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. У должника имеются счета в банке, но денежные средства на них отсутствуют. Транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы. В 2022 г. по месту регистрации должника осуществлялся выход, но дома никого не было. Должнику направлялось требование о явке к судебному приставу-исполнителю, но по вызову он не явился. В добровольном порядке ответчик требования исполнительных документов не исполняет. Спорный земельный участок представляет собой просто участок местности без строений и ограждений.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц – МИФНС России № 14 по Владимирской области, ООО «Феникс», УФССП России по Владимирской области», третьи лица – ФИО5, ФИО6, третье лицо, являющееся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица – ФИО7, в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались о его месте и времени.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, отсутствия данных об уважительности причин их неявки и ходатайств об отложении судебного заседания, судом, с учетом мнения истца, норм статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 728 от 23.06.2022 г., выданного МИФНС России № 10 по Владимирской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предметом исполнения по которому является: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 236112 руб. 33 коп., взыскателем – МИФНС России № 10 по Владимирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** на основании судебного приказа № 2а-1096/2022 от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предметом исполнения по которому является: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1 001 руб. 86 коп., взыскателем – МИФНС России № 10 по Владимирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** на основании исполнительного листа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предметом исполнения по которому является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 210 руб. 20 коп., взыскателем – ООО «Феникс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от 11.11.2022 г. приведенные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###.

Одновременно установлено, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 1055 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

По данным выписки из ЕГРН от ***, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1055 кв.м, находящийся по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по 1/5 доли каждому.

Из реестрового дела на спорный земельный участок следует, что основанием регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 послужило постановление администрации Суздальского района Владимирской области № 2306 от 24.12.2014 г. «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Как усматривается из выписки из Правил землепользования и застройки МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Новоалександровское сельское поселение ### от ***, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами», предельный минимальный размер земельного участка 600 кв.м.

В соответствии с письмом ОМВД России по Суздальскому району от *** за ФИО2 зарегистрированными транспортные средства не значатся.

Согласно письму ОСФР по Владимирской области от *** в отношении ФИО2 с ноября 2022 г. не предоставлялись сведения, подтверждающие его трудоустройство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поясняла, что размер задолженности ответчика не изменился.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из закрепленного пунктом 4 статьи 4 Закона принципа соотносимости объема требований исполнительных документов и мер принудительного исполнения, и учитывает, что размер принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при выделе 1/54 доли в натуре, не будет отвечать требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки МО Новоалександровское допустимому минимальному размеру земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Суд также принимает во внимание, что истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и третьим лицам как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав, поэтому суд полагает, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не направлено на соблюдение интересов несовершеннолетних ФИО7, которому участок предоставлен в составе многодетной семьи для улучшения жилищных условий.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова