РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6130/2023 по иску ООО «Вероника Импэкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вероника Импэкс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с требованиями расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вероника Импэкс» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вероника Импэкс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Вероника Импэкс» в качестве водителя – экспедитора.
В период работы ответчика в ООО «Вероника Импэкс», между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно положениям, заключенного договора, а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Следуя п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., возврат указанной в настоящем договоре суммы осуществляется заемщиком ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет ежемесячные платежи до 25 числа текущего месяца.
Таким образом, Заемщик должен полностью погасить сумму займа «ДД.ММ.ГГГГ г.
Остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Однако, в нарушении принятых на себя обязательств, а именно п.2 договора, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату, оставшийся суммы займа.
В связи с тем, что возврат суммы займа ответчиком не производился, истец направил ответчику претензию с уведомлением об образовавшейся задолженности по договору займа в размере.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял в истцом ООО «Вероника Импэкс» в трудовых правоотношениях, где работал водителем – экспедитором.
В период работы ответчика в ООО «Вероника Импэкс», между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно положениям, заключенного договора, а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Следуя п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., возврат указанной в настоящем договоре суммы осуществляется заемщиком ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет ежемесячные платежи до 25 числа текущего месяца.
Таким образом, Заемщик должен полностью погасить сумму займа «ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела следует, что остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в нарушение принятых обязательств, а именно п.2 договора, ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в сумме <данные изъяты>. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вероника Импэкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Вероника Импэкс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.06.2023.
Федеральный судья Зырянова А.А