Дело № 12-64/2023 УИД 76RS0021-01-2023-001003-09

РЕШЕНИЕ

г.Тутаев Ярославской области 22 августа 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, около участка № <адрес>, в присутствии посторонних граждан вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать, скандалить и выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду недоказанности его вины. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дачном участке № <адрес>, принадлежащей его матери. Полагая, что на их дачном участке совершается хищение, сосед вызвал наряд полиции. Его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств, а также был вызван его отец ФИО1 для дачи пояснений относительно принадлежности дачного участка и его там нахождения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования признаки алкогольного или наркотического опьянения у него выявлены не были, однако, в отношении него было вынесено оспариваемое постановление, с которым он не согласен. Действия, связанные с нарушением общественного порядка, он не совершал, на дачном участке находился правомерно, что мог бы подтвердить сосед по СНТ, вызвавший полицию, однако, его доводы были проигнорированы, правовой оценки не получили. В основу его виновности в совершении правонарушения положен только рапорт прибывшего на место сотрудника полиции, чего не достаточно для того, чтобы сделать вывод о его виновности.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка. В этот же день с 03 час. 50 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и доставлен в МО МВД России «Тутаевский», о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, где он подтвердил факт совершения им противоправных действий, которые образовывали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Ставить под сомнение сведения, изложенные в вышеуказанный объяснениях, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, указанный вывод убедительно не опровергнут. Каких-либо противоречий в объяснениях свидетеля, а также необходимости выяснения новых обстоятельств, не имелось.

Доводы заявителя о предвзятом отношении со стороны сотрудников полиции, неправомерном привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела. Имеющиеся доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО3, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, основным объектом которого является общественный порядок.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина