Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М5 УРАЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М5 УРАЛ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги в размере 102960 руб., штраф, неустойку в размере 55598,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму долга 102960 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической оплаты, исходя из размера 3% за каждый день просрочки, но не более 102960 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обязательным условием для приобретения автомобиля, явилось условие о заключении с ООО «М5 УРАЛ» договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3. Согласно п.2.1 договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право требования предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на условиях, определенных договором. Согласно п.3 Договора- договор не ограничивает не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот. Пунктом 4 договора предусмотрено вознаграждение ООО «М5 УРАЛ», которое составляет 104000 рублей. Согласно п.5.4 данная сумма складывается из абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) в размере 1040 рублей и консультации, которая составляет 102960 рублей. Вышеуказанные услуги оплачены. В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «М5 УРАЛ» был подписан сертификат к Договору. Договор и сертификат подписаны посредством использования факсимиле, что допустимо п.8 Договора. Данный факт означает, что кредитный договор был подписан одновременно с договором №) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ответом на претензию перечислил денежные средства в размере 953 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «М5 Урал» насудебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ИП ФИО2, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» при заключении ФИО1 кредитного договора с оформлен абонентский договор№ № в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги на срок доДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется данные услуги оплатить.
Договором пределен перечень услуг: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ.права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно – информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрмецентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Услуги, которыми можно воспользоваться не более двух раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 1040 рублей.
Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких – либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3).
Размер вознаграждения составляет 104000 руб. (п. 4), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 104000 руб. Цена консультации составляет 102960 руб. (п. 5.4).
В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиент только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ подписан сертификат к договору «Автодруг–3», из п. 1.1 которого следует о предоставлении клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к сервисуДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису доДД.ММ.ГГГГ г
Кроме того, согласно п. 1.2 договора, также указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (102960 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «М5 Урал» направлена претензия о расторжении договораи возврате уплаченных ей денежных средств в размере 104000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ООО «М5 Урал» перечислило истцу сумму в размере 953 руб.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик ООО «М5 Урал» в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что истцу ФИО1 была оказана консультационная услуга в полном объеме, и истец ее принял, ссылается на акт оказания услуги.
Однако, истец ФИО1 в исковом заявлении отрицал получение истцом каких – либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывали на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.
Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора.
В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец ФИО1 обладает в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, ООО «М5 Урал» не представлено допустимых и относимых и допустимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Таким образом, учитывая, что у ФИО1, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца остатка денежных средств, оплаченных им по договору в размере 102960 руб.
Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг ООО «М5 Урал» считается расторгнутым.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд считает, что оснований для ее взыскания не усматривается, поскольку отказ истца не был связан с качеством оказания услуг или с нарушением ответчиком сроков их оказания, а мотивирован с нежеланием воспользоваться услугами помощи на дорогах.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда размере 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52980 руб., из расчета 102960 руб.+ 3000 руб. / 2.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются документально.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «М5 Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3559,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «М5 УРАЛ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М5 УРАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги в размере 102960 руб., штраф в размере 52980 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей.
В остальной части иска –отказать.
Взыскать с ООО «М5 Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3559,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Кулясова