Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-98/2022

УИД 05RS0018-01-2022-015913-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2023 года по делу № 33-4598/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании квартиры индивидуальным жилым домом, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании принадлежащего на праве собственности ФИО1, домовладения, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала <адрес>, в состав которого входит квартира, индивидуальным жилым домом, указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД для регистрации за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2017 истец является собственником квартиры, обшей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.17, запись регистрации №

<адрес> в г. Махачкале является одноэтажным жилым домом, данное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования, согласно которому жилой дом литер «А», в состав которого входят квартиры, по <адрес> в г.Махачкале, имеет признаки индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2023 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес> - индивидуальным жилым домом.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД (Управлению Росреестра по РД) для регистрации за ФИО1 <дата> года рождения право собственности на индивидуальный жилой домом расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование жалобы указано, что Администрация г.Махачкалы прав ФИО1 не нарушала, ее обращение в суд носит преждевременных характер, т.к. ФИО1 в Администрацию города с заявлением об изменении статуса квартиры на жилой дом не обращалась, в предоставлении указанной услуги ей отказано не было. Удовлетворяя исковые требования, суд фактически подменил функции местного самоуправления, что недопустимо и противоречит требованиям федерального законодательства.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 ранее обращалась к Администрации г.Махачкалы с аналогичными исковыми требованиями в Советский районный суд г.Махачкалы, решением которого от 09.04.2021 по делу № 2-719/2021 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по делу № при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании квартиры, расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, индивидуальным жилым домом с указанием в решении, что оно является основанием для регистрации за ней права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 марта 2023 года подлежит отмене, производства по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 марта 2023 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, индивидуальным жилым домом, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: