УИД 77RS0032-02-2023-007899-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5589/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 23.02.2023 г. по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 02.03.2023 г. Денежные средства были перечислены переводом на банковскую карту ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями от 23.02.2023 г.За пользование суммой займа заемщик выплачивает Займодавцу 20 % от полученной суммы. Как следует из договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. 22.04.2023 г. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежной суммы, процентов и неустойки. В ответ на претензию ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений также не представил.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, обозрев оригинал договора, расписки, платежных поручений, в судебном заседании, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.02.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Денежные средства ФИО2 получил в полном объеме, что подтверждено распиской, платежными поручениями от 23.02.2023 г. согласно которым денежные средства переданы в сумме сумма

Пунктом 1.1. Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает Займодавцу 20 % от полученной суммы.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 г. по 05.05.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, которое подлежит удовлетворению.

О взыскании неустойки в связи с отказом от возврата долга в размере сумма

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с фио в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные задолженность по договору займа от 23.02.2023 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в связи с отказом от возврата суммы долга в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 года.

фио ФИО3