Дело № 2-4075/2022
УИД 39RS0001-01-2022-004101-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кораблевой О.А.
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 16 июня 2022 г. задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 71 901,74 руб.
С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 71 901,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал на незаконность погашения долга по процентам денежными средствами, взысканными на основании судебного приказа, в то время как они должны были быть направлены на погашение основного долга, также, указав на тяжелое материальное положение, просил снизить размер долга на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
19 февраля 2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, в общей сумме 105 874,21 руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 659 руб.
04 мая 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от 01 августа 2022 г. усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, при этом сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 38 470,27 руб.
Доводы стороны ответчика о незаконности направления взысканных на основании судебного приказа денежных средств в счет погашения процентов по кредиту судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы задолженности на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Суд не усматривает оснований для снижения размера заявленного ко взысканию основного долга на основании ст. 333 ГК РФ ввиду того, что возможность уменьшения как суммы основного долга, так и процентов законом не предусмотрена, поскольку основной долг и проценты за пользование кредитом являются предметом договора займа, а не мерой ответственности за его неисполнение.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 901,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 357 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.
Судья О.А. Кораблева