Дело № 2-1588/2025
УИД 34RS0012-01-2025-002193-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 11 сентября 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием заявителя ФИО1
представителя заявителя ФИО1 - ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее совместного проживания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождении у него на иждивении. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Однако, после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 продолжили проживать вместе, вести совместное хозяйство и бюджет, делали совместный ремонт по месту проживания, т.е. брачные отношения между ними фактически прекращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на момент подачи иска составляет 20 157 рублей 01 копейка. ФИО2 также являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой на момент смерти составлял 30 000 рублей. Кроме того, ФИО2 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего имел право на меры социальной поддержки, в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Учитывая, что доход ФИО2 значительно превышал доход ФИО1, то заявитель до смерти мужа находилась у того на иждивении.
Просит установить факт совместного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти для назначения пенсии по случаю кормильца.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 состояла с ним в фактических брачных отношениях, продолжила проживать совместно, вела совместное хозяйство и бюджет. Помощь, оказываемая ФИО2 носила систематический характер, и была для ФИО1 постоянным и основным источником к существованию.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Совместных детей у ФИО1 и ФИО2 не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
ФИО1 были организованы и оплачены похороны ФИО2, что подтверждается товарным чеком № от января 2025 года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № ФИО1 установлена страховая пенсия по старости, размер которой на момент подачи иска составлял 20 157 рублей 01 копейка.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер которой на дату смерти составлял 30 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. С ФИО1 и ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с того момента как они заселились в дом. С ФИО8 всегда поддерживала дружеские отношения: вместе отмечали праздники, ходили друг к другу в гости. О том, что ФИО8 брак расторгли она не знала, так как не задавалась этим вопросом, но утверждает, что они всегда проживали одной семьей, вели совместное хозяйство заботились друг о друге. Кроме того, ей известно, что ФИО2 был участником ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АС. и его пенсия, со слов ФИО1 была больше чем, у нее самой.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является дочерью ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году её мать ФИО1 заключила брак с ФИО2 О том, что брак межу её матерью и отчимом расторгнут, ей стало известно только после похорон ФИО2 Мать и отчим всегда проживали вместе, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. Также ей было известно, что пенсия ФИО2 была больше пенсии ФИО1, кроме того, имея статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ФИО2 имел право на меры социальной поддержки в силу чего, он покупал ФИО1 лекарственный препараты, оплачивал коммунальные платежи и интернет, покупал продукты питания.
Оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.
В части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, соответственно нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины).
Как указано в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Правовой анализ данной нормы указывает на совокупность обстоятельств, которые необходимо учитывать, при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи. Так, из указанного выше следует, что ФИО1 ранее состояла в браке с ФИО2, расторгнув брак она продолжила проживать совместно с ФИО2, веси совместное хозяйство, бюджет. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 проявляли заботу друг о друге, ФИО2 имея больший размер пенсии и относясь к льготной категории граждан, оплачивал коммунальные платежи, покупал медикаменты на лечение ФИО1, продукты питания.
Таким образом, ФИО1, хотя и расторгла брак с ФИО2, однако не перерастала быть членом его семьи.
В «Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024) применительно к части 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличия у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).
Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела ФИО1 необходимо установить факт нахождения на иждивении у ФИО2, чтобы в дальнейшем оформить в соответствии с частью 6 статьи 10 федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025года) «О страховых пенсиях» пенсии по случаю потери кормильца, поскольку решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия условия для назначения данной пенсии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи, может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.
Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.
Из заявления ФИО1 и пояснений данных в ходе судебного заседания следует, что в период совместного проживания с мужем, денежные средства, получаемые ФИО2, составляли постоянную и основную часть семейного бюджета.
Других доходов, ФИО1 не имела, следовательно, нуждалась в помощи ФИО2, который имел возможность и предоставлял ей ежемесячное содержание, являющегося постоянным и основным источником средств к ее существованию, т.к. значительно превышало получаемый ею доход.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 на момент смерти ФИО2 являлась пенсионером, и, проживая с ним совместно, получала от ФИО2 материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, и без данной помощи заявитель не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, и приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 и нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - удовлетворить.
Установить факт совместного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Редько